Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-33/2015 | Судебная практика

№ 1-33/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

12 марта 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Дадашевой С.Д., с участием государственного обвинителя заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастова С.А., подсудимого Лавришина В.И., его защитника адвоката Ландинова О.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ 10 августа 2010 года, и ордер № от 06 февраля 2016 года, выданный АК № 11 «Московской городской коллегии адвокатов», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лавришина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавришин В.И., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

так он, 14 июля 2016 года, примерно в 15 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Синий Кит+», без груза и пассажиров, следовал со скоростью примерно 10 км/час по проезжей части прилегающей к дому <адрес>, при выполнении маневра влево, в направлении <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что он не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 8.3 в том, что при выезде на дорогу с прилегающей территории, осуществляя поворот налево на <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Багирова Э.Н., следовавшего с пассажиром Маннаповым P.M. по проезжей части <адрес>. В результате чего, левой боковой частью управляемого им (Лавришиным В.И.) автомобиля «Пежо Партнер» совершил столкновение с передней частью автомобиля «ВАЗ 11113», под управлением Багирова Э.Н. Вследствие чего, он (Лавришин В.И.), согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, причинил Багирову Э.Н. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; ссадины (1) в левой височной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (процентов)), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, Маннапову P.M. телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30% (процентов)), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Тем самым своими действиями он (Лавришин В.И.) совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 и 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Багирова Э.Н. и Маннапова P.M.

В судебном заседании подсудимый Лавришин В.И. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Лавришиным В.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Багиров Э.Н. и Маннапов Р.М. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в отношении Лавришина В.И. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Лавришин В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Лавришина В.И., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает и показания свидетеля Ермолаева С.А., охарактеризовавшего Лавришина В.И., обучающегося у него в НП «Союз специалистов – Бани и Печи» по специальности мастер банного и печного дела, только с положительной стороны.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает раскаяние Лавришина В.И. в совершенном преступлении, оказание помощи потерпевшим Багирову Э.Н. и Маннапову Р.М. непосредственно после совершения преступления, выразившейся в незамедлительном вызове сотрудников скорой медицинской помощи и полиции, а также добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащего назначению Лавришину В.И., суд исходит из того, что предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ наказания в виде ареста и принудительных работ в настоящее время не применяются. Наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено Лавришину В.И., поскольку он является гражданином иностранного государства (ч. 6 ст. 53 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2016 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание поведение Лавришина В.И. после совершения преступлений, когда он виновность в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая молодой возраст подсудимого, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Лавришина В.И. возможно без изоляции от общества. Учитывая имущественное положение Лавришина В.И., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с обращением его в доход государства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, данные о личности Лавришина В.И., суд признает невозможным сохранения за Лавришиным В.И. права управления транспортным средством, вследствие чего полагает необходимым назначить ему соответствующее наказание в качестве дополнительного на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Лавришина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Лавришину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А. П. Назаренко