Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-331/2013 | Судебная практика

Дело 1-331/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Жилиной И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Полтавец И.Г., подсудимого Сопубекова М.М., защитника – адвоката Зариповой Э.С., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОПУБЕКОВА М.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сопубеков М.М., управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он (Сопубеков М.М.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, управляя на основании путевого листа автобусом «Лиаз-№» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ГУП г. Москвы «Мосгортранс», следовал по проезжей части местного проезда, прилегающего к <адрес> в направлении <адрес>, где на конечной остановке «Станция метро «Нагатинская» произвел остановку и обнаружил неисправность в пневмосистеме автобуса. После чего, примерно в 10 часов 20 минут, он (Сопубеков М.М.) возобновил движение автобуса со скоростью примерно 2 км/час, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3, в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.3.1. в том, что он осуществил движение, не убедившись в исправности технического состояния транспортного средства и не соблюдая необходимых мер предосторожности при следовании к месту стоянки, а также нарушение п. 1.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации в том, что он возобновил движение транспортного средства с нарушением герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов. Вследствие чего, он (Сопубеков М.М.) проехав прямолинейно незначительное расстояние применил торможение, однако из-за вышеуказанной неисправности в пневмосистеме автобуса, торможение не произошло и автобус, продолжая движение передней частью, совершил наезд на стоявшего на проезжей части пешехода ФИО1, а затем на троллейбус «ВМЗ» бортовой номер №, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: открытый перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением отломков, разрывом уретры, забрюшинной, тазовой, паравезикальной гематомой, переломы 4-9 ребер справа, рана на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым, Сопубеков М.М., своими действиями совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

По окончании предварительного следствия Сопубеков М.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сопубеков М.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сопубеков М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Сопубековым М.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Сопубеков М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, женат, на иждивении имеет <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сопубекову М.М., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также всех данных о личности подсудимого, и учитывая мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд считает, что наказание Сопубекову М.М. следует назначить в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сопубекова М.М. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Подсудимый Сопубеков М.М. иск признал полностью.

Суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшего ФИО1 в полном объеме, исходя из физических и нравственных страданий, связанных с причиненным ему повреждением, а также исходя из характера и степени тяжести повреждений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СОПУБЕКОВА М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Сопубекова М.М. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Сопубекова М.М.следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту фактического проживания Сопубекова М.М.

Меру пресечения Сопубекову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сопубекова М.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: