Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-330/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.А.,

государственного обвинителя прокурора ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, учащегося на 3 курсе ГБПОУ «<адрес> <адрес>», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения – подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автотранспортным средством, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 ФИО1, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), управлял личным автомобилем «LADA 211440 ЛАДА САМАРА» регистрационный знак № ******, и следовал на нем по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> тракт в <адрес> со скоростью 45-55 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающий вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение 40 км/ч.

В соответствии с требованиями п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В том числе, в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, он обязан был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, постоянно оценивать дорожную обстановку, чтобы при возникновении опасности, можно было принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в том числе знать, что в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, он обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.

Приближаясь к дому № ******, расположенному по <адрес>, ФИО1, проявив преступную небрежность, отвлекся от управления транспортным средством, наклонившись за упавшим мобильным телефоном, в результате чего, своевременно не увидел нерегулируемый пешеходный переход, оборудованный дорожными знаками 5.19 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, слева направо, по ходу его движения, которая была уверена, что остальные участники дорожного движения соблюдают требования Правил и водители уступят ей дорогу. Продолжая движение по <адрес>, не снижая скорости, ФИО1 выехал на пешеходный переход, где на расстоянии 3.4 метра от правого края проезжей части <адрес>, по ходу своего движения, и на расстоянии 17.4 метра от угла <адрес>, допустил наезд на ФИО3, продолжавшую переход проезжей части по пешеходному переходу. В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища, правой верхней конечности, левой нижней конечности: черепно- мозговой травмы- сотрясения головного мозга, ссадины в правой теменной области; отека мягких тканей в области правого плечевого сустава и в области кисти; тупой травмы живота- разрыва восходящей ободочной кишки с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), перелома левой боковой массы крестца; импрессионного перелома латерального мыщелка левой бедренной кости, разрыва малоберцовой коллатеральной связки слева, по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред её здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, создал опасность и причинил вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, положительные характеристики в быту, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающие наказание обстоятельства при производстве по делу не установлены.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия положительных данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств совершенного им преступления наказание следует назначить по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того учитывается мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в период которого он должен доказать свое исправление.

Совершив преступление, подсудимый грубо нарушил требования Правил дорожного движения, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 6 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему 1 год ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 в течение указанного времени следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23-00 до 6-00 за исключением случаев связанных с получением медицинской помощи, не выезжать за пределы <адрес>, за исключением случаев выезда на учебу в <адрес>, не изменять место жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, один раз в месяц.

Запретить ФИО1 заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский Областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции и об обеспечении защитником по соглашению или по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: О.А. Лукьянова