Дело № 1-329/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 сентября 2017 года
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Иванова Е.В.,
при секретаре Жидковой А.В.,
с участием прокурора Лопатко Е.А.,
защитника Комарова Р.П.,
обвиняемого Михеева О.С.,
потерпевшей Коневой М.А.,
рассмотрев постановление следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
Михеева О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово, с согласия руководителя следственного органа – начальника СЧ по РОПД следственного управления ГУ МВД России по г. Кемерово, обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Михеева О.С.
Согласно материалам уголовного дела Михеев О.С. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительного следствия установлено, что 27.05.2017 около 01 часа водитель Михеев О.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в г. Кемерово по пр. Шахтеров от ул. Цимлянская в направлении ул. Терешковой, при проезде регулируемого перекрестка пр. Шахтеров и ул. Терешковой, в районе дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 39, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся прямо или направо, произвел поворот налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления прямо по пр. Шахтеров от ул.Ю.Смирнова в направлении ул. Цимлянская автомобилю <адрес> под управлением водителя Алтынбаева Р.М. и допустил столкновение транспортных средств.
В результате нарушения водителем Михеевым О.С. требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого столкновения автомобилей, пассажиру автомобиля HONDA CIVIC Коневой М.А. по неосторожности причинены:
закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде стабильного
неосложненного перелома тела четвертого позвонка с отрывом каудо-вентрального угла;
- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области справа.
Закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде стабильного
неосложненного перелома тела четвертого позвонка с отрывом каудо-вентрального угла расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются, так как могли образоваться вместе с травмой шейного отдела позвоночника в момент дорожно-транспортного происшествия.
Действия Михеева О.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обвиняемый Михеев О.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На прекращение уголовного дела и назначение ему судебного штрафа согласен.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Защитник Комаров Р.П. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевшая Конева М.А. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что вред, причиненный ей вследствие преступления, в котором обвиняется Михеев О.С., им полностью погашен, претензий не имеет.
Прокурор Лопатко Е.А. просил прекратить уголовное преследование в отношении Михеева О.С. и назначить ему меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав мнение прокурора, обвиняемого Михеева О.С., его защитника, потерпевшую, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Решая вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства, в соответствии с ст. 76.2 УК РФ суд учитывает, что Михеев О.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей, мнение потерпевшей, не желающей привлечения Михеева О.С. к уголовной ответственности.
Суд удостоверился в судебном заседании, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Михеев О.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания в виде судебного штрафа суд учитывает также характер преступления, совершенного Михеевым О.С., относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также имущественное положение обвиняемого, который работает без оформления трудовых отношений.
Суд учитывает также личность обвиняемого Михеева О.С., который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.90), соседями – положительно (л.д. 91), на учете в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит (л.д.86, 88), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 85).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения постановления следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Кемерово о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Михеева О.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Михеева О.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить Михееву О.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Освободить Михеева О.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Меру пресечения Михееву О.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: оптический CD-R диск с видеозаписью ДТП – хранить в материалах дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.
Разъяснить Михееву О.С. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Михееву О.С., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.
Судья: