Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-328/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-328/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 21 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством:

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре              Митриевском А.П.,

с участием государственного обвинителя Ефимовой А.Ю.,

потерпевшего                             Рогова В.В.,

подсудимого                  Шишкина А.В.,

защитника адвоката Ильина А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Шишкина Александра Валерьевича, дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, недееспособных родственников на иждивении не имеющего, работающего водителем в ООО «<...>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении п.1.3, 1.5, 9.9., 10.1, 10.2 Правил дорожного движении РФ при управлении автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, произошедшим дата в период времени с 18 часов 30 мин до 19 часов в районе поселка <адрес>, и повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру указанного автомобиля, Р..

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время подсудимый в полном объеме загладил вред, причиненный ему преступлением, с подсудимым примирился. Указанное ходатайство, поддержано подсудимым Ш. и его защитником. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимому ясны и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не возражал.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшим, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, о чём свидетельствует заявление потерпевшего, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УК РФ, ст.ст.236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело в отношении Ш., дата года рождения по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак Н 975 ЕН/125 по вступлению постановления в законную силу – оставить владельцу Ш.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий          С.С. Ольховский