ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Оренбург 04 октября 2017 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Пеняскина И.П.,
при секретаре Александровой Ю.М.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,
подсудимого Потапова В.С.,
защитника: адвоката Замосковина С.И.,
а также представителя потерпевшего М.О.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Потапова В.С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Потапов В.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25.04.2017 года в 13-39 ч. Потапов В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь на нем по улице Культурной г. Оренбурга, со стороны улицы Кривцова в направлении проспекта Братьев Коростелевых, при проезде перекрестка улиц Культурной и проспекта Братьев Коростелевых, в районе дома № 23 по проспекту Братьев Коростелевых г. Оренбурга, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, при наличии по ходу своего движения дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», установленного перед перекрестком ул. Культурная и пр. Бр. Коростелевых, не выполнил относящееся к нему требование указанного дорожного знака, выехал на перекресток, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Б.Д.В., проезжавшему перекресток по проспекту Братьев Коростелевых, являющейся главной дорогой по отношению к проезжей части улицы Культурной, и допустил столкновение с ним, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> Б.В.Г. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кисти в верхней трети со смещением отломков, раны правой голени. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 25.04.2017, и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Потапов В.С. виновным себя в инкриминируемом ему преступном деянии не признал и показал, что у него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>. 25.04.2017 днем он двигался на своем автомобиле по ул. Культурная в направлении пр. Бр. Коростелевых. С ним на переднем сидении автомобиля находился Б.Ш.Р. Перед перекрестком с пр. Бр. Коростелевых он остановился. По ходу его движения был установлен знак «Уступите дорогу». Справа от него по пр. Бр. Коростелевых находился пешеходный переход со светофором. Слева от него для транспортных средств, двигающихся по пр. Бр. Коростелевых со стороны ул. Ткачева был установлен знак «Стоп». На перекрестке ему нужно было повернуть налево. Когда на пешеходном переходе загорелся красный свет для транспорта, он увидел, что в правой полосе остановился автомобиль <данные изъяты> с тентованной будкой, который двигался до этого слева направо относительно него. После того, как автомобиль <данные изъяты> остановился, то он начал движение с включенным указателем левого поворота. Когда он стал проезжать автомобиль <данные изъяты>, то заметил, что слева на высокой скорости движется автомобиль «<данные изъяты>. Автомобиль он заметил только после того, как услышал звук его тормозов. Он попытался затормозить, но столкновения избежать не удалось. По приезду сотрудников ДПС была зафиксирована обстановка места ДТП, выполнены замеры в его присутствии. Схема ДТП составлена верно, данные в протокол осмотра занесены правильно.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность Потапова В.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшего Б.В.Г. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, потерпевший Бахметьев В.Г. показал, что 25.04.2017 в дневное время он в качестве пассажира автомобиля <данные изъяты> под управлением его сына Б.Д.В. двигался по пр. Бр. Коростелевых в направлении центра. Он сидел на заднем сидении за водителем. На переднем сиденье справа в удерживающем кресле сидела его внучка <данные изъяты>. На заднем сиденье посередине сидел его внук <данные изъяты>, на заднем сиденье справа сидела жена его сына Б.А.А. Они двигались по левому ряду правой половины проезжей части, с какой скоростью, сказать затрудняется. Когда они подъехали к перекрестку с одной из улиц, то правее них двигался попутно или стоял, точно не помнит, автомобиль. В какой то момент он обратил внимание, что из-за передней части указанного попутного автомобиля справа налево относительно них выехал автомобиль <данные изъяты>. Б.Д.В. сразу же применил торможение. Так как автомобиль <данные изъяты> выехал из-за передней части попутного автомобиля на небольшом расстоянии от них, то произошло столкновение передней частью их автомобиля в левую боковую часть автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП он сильно ударился и был госпитализирован. /л.д. 53-57/
Свидетель Б.Д.В. показал, что 25.04.2017 в обеденное время он на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по пр. Бр. Коростелевых со стороны ул. Ткачева в направлении ул. Ногина. В автомобиле находились его отец Б.В.Г., жена Б.А.А., сын Б.В.Д., дочь Б.А.Д. Он двигался по правой половине дороги со скоростью 65-70 км/ч. На перекрестке с ул. Культурная он намеревался проехать прямо. За перекрестком по ходу его движения имелся регулируемый пешеходный переход со светофором. По ходу его движения находились дорожные знаки «Главная дорога», а также табличка «Стоп», установленная перед перекрестком с ул. Культурная. В правом ряду попутного направления у указанного знака стоял автомобиль <данные изъяты> с будкой. Когда он находился на расстоянии примерно в 30 метрах от дорожного знака «СТОП», то увидел, что на светофоре для него начинает мигать зеленый сигнал. Он сразу же стал тормозить. Когда передняя часть кузова его автомобиля находилась примерно на уровне задней габаритной части автомобиля <данные изъяты>, то внезапно для него из-за его передней части выехал справа налево автомобиль <данные изъяты> с ул. Культурная с поворотом налево на пр. Бр. Коростелевых в направлении ул. Ткачева. Он сразу же затормозил, однако столкновения избежать не удалось. После ДТП его отец был госпитализирован. По приезду сотрудников ДПС была составлена схема ДТП, с которой согласились все присутствующие.
Свидетель Б.А.А. показала, что на автомобиле под управлением ее мужа Б.Д.В., со свекром и детьми 25.04.2017 примерно в обеденное время ехали в сторону центра города по пр. Бр. Коростелевых г. Оренбурга. Она находилась на заднем сидении справа. Видела, что перед перекрестком с ул. Культурная г. Оренбурга справа стоял автомобиль <данные изъяты> с будкой. В следующий момент почувствовала сильный удар в переднюю часть кузова их автомобиля. До удара видела, что на светофоре для них горел желтый сигнал. Позже поняла, что произошло столкновение с автомобилем, выезжавшим на пр. Бр. Коростелевых с ул. Культурная. Б.В.Г. после ДТП был госпитализирован.
Свидетель Б.В.Д. показал, что 25.04.2017 примерно в 14-00 ч. они всей семьей на автомобиле, которым управлял его отец, ехали по пр. Бр. Коростелевых в центр города. На перекрестке с ул. Культурная им нужно было проехать прямо. Видел, что справа стоял автомобиль <данные изъяты> с будкой, а за перекрестком имеется пешеходный переход со светофором, на котором мигал зеленый сигнал. В тот момент, когда они проезжали автомобиль <данные изъяты>, то внезапно для него справа налево с ул. Культурная выехал автомобиль. Отец стал резко тормозить, однако из за небольшого расстояния избежать столкновения не удалось. Б.В.Г. после ДТП был госпитализирован.
Показания свидетеля Б.Ш.Р. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель Б.Ш.Р. показал, что 25.04.2017 примерно в обеденное время он в качестве пассажира переднего правого сиденья автомобиля <данные изъяты> под управлением его знакомого Потапова В.С. двигался по ул. Культурная в направлении пр. Бр. Коростелевых. Когда они приблизились к нерегулируемому перекрестку с пр. Бр. Коростелевых, то остановились примерно на линии тротуара, идущего вдоль проезжей части пр. Бр. Коростелевых, Потапов В.С. стал пропускать транспорт, движущийся по пр. Бр. Коростелевых. Перед перекрестком по ходу их движения был установлен дорожный знак «Уступите дорогу». Справа от них по пр. Бр. Коростелевых находился регулируемый пешеходный переход. Светофорный объект на нем был исправен. Слева от них для транспортных средств, двигающихся по пр. Бр. Коростелевых со стороны ул. Ткачева в направлении ул. Ногина был установлен дорожный знак «Стоп», других знаков он не видел. По пр. Бр. Коростелевых движение транспорта было двусторонним. Транспорт двигался по две полосы в каждом направлении. Была ли разметка на проезжей части пр. Бр. Коростелевых, не помнит. На перекрестке им нужно было повернуть налево на пр. Бр. Коростелевых в направлении ул. Ткачева. Он заметил, что на вышеуказанном регулируемом перекрестке загорелся красный сигнал светофора для транспорта. Также заметил, что транспорт, двигавшийся по пр. Бр. Коростелевых слева направо относительно их движения, снизил скорость и остановился у знака «Стоп». После этого они начали движение с включенным указателем левого поворота, маневрируя влево. Когда они выехали на проезжую часть пр. Бр. Коростелевых, в процессе маневра поворота налево он внезапно увидел автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль он заметил только после того, как услышал звук его тормозов. Звукового сигнала Потапов В.С. не подавал. В момент, когда он его заметил, то он находился в непосредственной близости от левой габаритной части кузова его автомобиля. Потапов В.С. успел применить торможение. В следующий момент произошло столкновение передней частью кузова автомобиля <данные изъяты> в левую переднюю габаритную часть кузова их автомобиля. От удара их автомобиль развернуло вправо примерно на 90 градусов, после чего он остановился передней частью в направлении ул. Ногина. Пассажир автомобиля <данные изъяты> был госпитализирован. /л.д. 59-61/.
Свидетель Г.Е.В. показала, что 25.04.2017 примерно в обеденное время она в качестве пешехода находилась в районе перекрестка пр. Бр. Коростелевых и ул. Культурная г. Оренбурга около пешеходного перехода, где ожидала разрешающего сигнала светофора. Справа относительно нее проезжая часть пр. Бр. Коростелевых имела перекресток «Т»-образной формы с ул. Культурная. Когда на пешеходном переходе загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, она сразу же начала движение. Сделав 2-3 шага увидела, что справа по пр. Бр. Коростелевых примерно в 10 метрах от перекрестка на высокой скорости двигался автомобиль <данные изъяты>. При этом не помнит, стояли ли справа перед перекрестком с ул. Культурная какие либо еще транспортные средства. Слева от нее у пешеходного перехода транспортные средства уже остановились. Также она заметила, что с ул. Культурная с маневром поворота влево на пр. Бр. Коростелевых выезжает на небольшой скорости автомобиль <данные изъяты>, после чего произошло столкновение передней части автомобиля <данные изъяты> в левую боковую часть автомобиля <данные изъяты>. Столкновение произошло на перекрестке проезжих частей пр. Бр. Коростелевых и ул. Культурная на полосе движения автомобиля <данные изъяты>.
Кроме показаний потерпевших, свидетелей, виновность Потапова В.С. подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:
- протокол осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 25.04.2017, схема и фототаблица к нему, согласно которым дорожно – транспортное происшествие произошло на перекрестке ул. Культурная и пр. Бр. Коростелевых г. Оренбурга в районе дома № 23 по пр. Бр. Коростелевых. Место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> установлено на расстоянии 9, 4 м. к правому краю проезжей части пр. Бр. Коростелевых по ходу движения автомобиля <данные изъяты>; 1, 5 м. к заднему правому колесу автомобиля <данные изъяты>. Перед перекрестком с проезжей частью ул. Культурная по ходу движения автомобиля <данные изъяты> установлены дорожные знаки 2.1 ПДД РФ «Главная дорога», 6.16 «Стоп-линия». Перед перекрестком с проезжей частью пр. Бр. Коростелевых по ходу движения автомобиля <данные изъяты> установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу». Для транспортных средств, движущихся по ул. Культурная, перед перекрестком с проезжей частью пр. Бр. Коростелевых транспортный светофор отсутствует /л.д. 4-10/
- заключение судебно – медицинской экспертизы ФГБОУ ВО «ОрГМУ Министерства Здравоохранения России» Бюро судебно – медицинских экспертиз клиника ОрГМУ № 553 от 07.07.2017, согласно которому Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломком, раны правой голени. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно – транспортном происшествии, в срок 25.04.2017 года /по данным медицинской документации/. Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 /согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/. В имеющейся медицинской документации у гражданина Б.В.Г. данных за наличие алкогольного, наркотического опьянения не имеется. /л.д. 145-147/
- заключение судебно – автотехнической экспертизы ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы Оренбургский Филиал» № 511/10/04-1 от 27.06.2017, согласно которому ответить на постановленный вопрос о скорости движения автомобиля <данные изъяты> не представляется возможным. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> к моменту начала следообразования определяется равной 70 км/ч. В условиях данного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения автомобиля <данные изъяты>. В данной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться п. 13.9 ПДД. В сложившейся ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, то есть руководствоваться ч. 2 ст. 10.1 ПДД РФ. /л.д. 132-137/
- протокол осмотра места происшествия от 15.06.2017, согласно которому осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен на хранение Б.Д.В. автомобиль <данные изъяты>, с механическими повреждениями, полученным в результате ДТП от 25.04.2017 /л.д. 158-162/
- протокол осмотра документов от 01.06.2017, фототаблица к нему, согласно которым осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение 5623 886848 на имя Потапова В.С. /л.д. 153-155/
- ответ на запрос с ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» города Оренбурга от 02.06.2017, исх. 571, согласно которому 25.04.2017 бригада СМП выезжала для оказания медицинской помощи Б.В.Г. по адресу: г. Оренбург, ул. Культурная/пр. Бр. Коростелевых, ДТП. Вызов поступил в 13-39 ч. /л.д. 36/
- ответ на запрос с ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 30.05.2017 исх. 3/8-9644, согласно которому 25.04.2017 в 13-55 ч. в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» по телефону № от Потапова В.С. поступило сообщение о дорожно – транспортном происшествии в районе д. 22 по пр. Братьев Коростелевых г. Оренбурга /л.д. 38/
Доводы стороны защиты о том, что Потапов В.С. не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления, были предметом изучения в ходе судебного разбирательства.
Оценив показания потерпевшего Б.В.Г., свидетелей Б.Д.В., Б.А.А., Б.В.Д., суд признает их объективными и правдивыми. Мотивов оговора со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Они логично и обстоятельно рассказали обо всех событиях. При таких обстоятельствах нет никаких оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей.
Протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 25.04.2017, с участием подсудимого Потапова В.С., свидетеля Б.Д.В., являющегося вторым участником ДТП, а также схемой и фтотаблицей к нему, установлено место совершения преступления. Замеры выполнялись в присутствии участников ДТП. Как следует из показаний подсудимого, схема составлена верно, данные в протоколе осмотра занесены правильно. Замечаний ни от кого не поступало.
Протокол осмотра места происшествия, схема, фтотаблица являются допустимыми доказательствами, они оформлены в соответствии с требованиями закона. Все указанные в них обстоятельства нашли полное подтверждение в судебном заседании.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Положения п. 1.2 ПДД РФ дают определение перекрестку, согласно которому это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Как следует из протокола осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 25.04.2017, перед перекрестком с проезжей частью пр. Бр. Коростелевых по ходу движения автомобиля <данные изъяты> установлен дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу». Для транспортных средств, движущихся по ул. Культурная, перед перекрестком с проезжей частью пр. Бр. Коростелевых транспортный светофор отсутствует.
После составления схемы происшествия оба водителя удостоверили схему своими подписями, возражения относительно данного документа от сторон не поступали, что также нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно схемы места происшествия от 25.04.2017, подписанной обоими участниками ДТП, по ходу движения автомобиля под управлением Потапова В.С. имеется знак приоритета 2.4. «Уступите дорогу».
Из заключения судебно – автотехнической экспертизы ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы Оренбургский Филиал» № 511/10/04-1 от 27.06.2017 следует, что в данной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться п. 13.9 ПДД.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из показаний подсудимого Потапова В.С., а также показаний свидетелей защиты Б.Ш.Р., Г.Е.В., автомобиль под управлением Потапова В.С. начал свое движение на разрешающий сигнал светофора.
Однако, согласно протокола осмотра места дорожно – транспортного происшествия, схемы и фототаблицы к нему, ДТП произошло на перекрестке ул. Культурная и пр. Бр. Коростелевых г. Оренбурга, где для транспортных средств, движущихся по ул. Культурная, перед перекрестком с проезжей частью пр. Бр. Коростелевых транспортный светофор отсутствует. Имеются знаки приоритета.
Данный факт подтверждается и заключением судебно – автотехнической экспертизы ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы Оренбургский Филиал» № 511/10/04-1 от 27.06.2017, согласно которому действия Потапова В.С. рассмотрены с учетом установленных знаков приоритета, то есть в отсутствии светофора.
Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны защиты, суд считает, что они не подтверждают и не опровергают обвинение, предъявленное Потапову В.С., и не влияют на квалификацию совершенного им деяния.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Потапова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество.
Версия стороны защиты о том, что в деянии Потапова В.С. отсутствует состав уголовного преступления, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Органами предварительного следствия деяния Потапова В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяния Потапова В.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Анализируя действия подсудимого, суд считает, что он осознавал, что нарушает правила дорожного движения, что может повлечь наступление общественно-опасных последствий, так как, действуя по неосторожности, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека. В результате его действий потерпевшему Б.Д.В. причинен тяжкий вред здоровью.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести /ч. 2 ст. 15 УК РФ/.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, вследствие случайного стечения обстоятельств; молодой возраст; положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Потапова В.С., не имеется.
Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.
В соответствие с требованиями ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты> – надлежит считать возвращенными Б.Д.В. по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Потапова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 /один/ год.
Установить осужденному Потапову В.С. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района <данные изъяты>, если это не связано с его трудовой деятельностью.
Обязать Потапова В.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное Потапову В.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством - исполнять самостоятельно.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, Потапову В.С. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Потапову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Обязать Потапова В.С. сдать водительское удостоверение 5623886848, находящееся у него на ответственном хранении, в УГИБДД Оренбургской области для исполнения.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенными Б.Д.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Пеняскин И.П.
Приговор вступил в законную силу 30.11.2017