Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-322/2013 | Судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 23 мая 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Савельевой О.К.

подсудимого Усмонова М.К.

адвоката Тольяттинской коллегии адвокатов Бекназарова А.Д. представивший удостоверение № и ордер № 193, потерпевшего ФИО 1, при секретаре Юшине С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Усмонова М. К., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усмонов М.К. виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, в ХХХ, управлял на основании доверенности от ФИО 2, технически исправным автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак К № без груза и пассажиров, при этом Правил дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное темное время суток, следовал по проезжей части ХХХ, скорость избрал без учета дорожных и метеорологических условий, темного времени суток, видимости в направлении движения, мокрой проезжей части, чем поставил себя в условия, при которых не мог обеспечить постоянный контроль над управляемым транспортным средством, для выполнения требований ПДД РФ; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой типа «зебра», и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и обнаружив, что неустановленное транспортное средство, двигавшееся в попутном с ним направлении замедлило движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедившись в безопасности своего маневра, и что перед указанным автомобилем нет пешеходов, повернул рулевое колесо вправо и въехал на нерегулируемый пешеходный переход; при этом своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить пешехода ФИО 1, осуществлявшего переход проезжей части ХХХ поля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «зебра», слева, направо относительно транспортного тредства; при возникновении опасности для движения в лице пешехода ФИО 1, из-за неверно выбранной скорости, не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и в районе ХХХ совершил на него наезд;

Своими действиями он нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, п. 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения № этих правил и п. 1.14.1 («зебра») Приложения 2 этих правил, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу ФИО 1, 1961 года рождения, согласно заключения СМЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: -разрыв лонного сочленения; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения. -ушибленно-рваные раны лобной области справа (1), подбородочной области (1). -множественные ссадины лица, правой кисти(без указания точного количества), кровоподтек правого коленного сустава. Перечисленные повреждения в совокупности формируют закрытую тупую травму головы, туловища и конечностей, которая образовалась в результате сдавливающего, ударных, скользящих воздействий тупых твердых предметов. Характер повреждений и их сочетание указывает на их близкое по времени, практически одновременное образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений образовался ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека (п.6.1.23-Приложения к приказу Минзравцоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Усмонов М.К. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Усмонова М.К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Усмонов М.К. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, согласно медицинских документов имеет заболевание: левосторонний туберкулезный плеврит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности Усмонова М.К., характера и обстоятельств преступления, степени общественной опасности, мнения государственного обвинителя, потерпевшего о снисхождении и назначения наказания не связанного с лишением свободы, состояния здоровья с учетом перечня заболеваний утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как восстановление социальной справедливости возможно при данном виде наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права управлять транспортным средством.

Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с Усмонова М.К. денежной суммы в счет погашения причиненного ему материального и морального вреда: *** копеек, который состоит из приобретения лекарственных препаратов и возмещения заработка( ***)– материальный вред, *** рублей – моральный вред.

Усмонов М.К. гражданский иск признал полностью.

Гражданский иск ФИО 1 в части возмещения материального вреда, а именно расходов на приобретение лекарственных препаратов, возмещения заработка, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит обоснованным, доказанным в судебном заседании доказательствами, а именно финансовыми документами и удовлетворяет в полном объеме. Моральный иск суд также считает обоснованным и доказанным, и удовлетворяет в размере *** рублей с учетом материального положения подсудимого, тяжести последствии и моральных страданий потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Усмонова М. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Усмонову М. К. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 6(шести) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Усмонова М.К. обязанности, а именно: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно является на регистрацию в указанные органы.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить полностью и взыскать с Усмонова М. К. в его пользу сумму материального вреда в размере *** копеек) и морального вреда в размере ***).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий