8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-300/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. С-Петербург XX.XX.XXXX

Василеостровский районный суд г. С-Петербурга в составе : председательствующего Ковина А.П., при секретаре Устиновой С.А., с участием прокурора Молодцовой Ю.И., адвокатов : Чистова Ю.В. и Савельева М., рассмотрел в открытом судебном заседании XX.XX.XXXX уголовное дело XXX по обвинению

Смирнова И.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., со средним образованием, холост, на иждивении дочь XXX года рождения, проживающего в С-Петербурге ..., ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

XX.XX.XXXX, около 14 часов 25 минут, Смирнов И.В. управляя технически исправным маршрутным автобусом «МАЗ-203085» государственный регистрационный знак XXX, принадлежащим ООО «...», следовал по маршруту XXX по проезжей части ... в С-Петербурге в направлении от ... в сторону ..., в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, неограниченной видимости.

Осуществляя посадку и высадку пассажиров на остановке общественного транспорта, обозначенной дорожным знаком 5.16 «МЕСТО ОСТАНОВКИ АВТОБУСА И ТРОЛЛЕЙБУСА» расположенной у ... в С-Петербурге, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что будучи обязанным в соответствии с требованием п.п 1.3, 1.5 «Правил дорожного движения РФ» знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п.4.7 должностной Инструкции водителя автобуса, утвержденной XX.XX.XXXX генеральным директором ООО «...» ФИО7, не убедился в окончании входа и выхода пассажиров, приступил к закрытию дверей автобуса, чем создал помеху для выхода из средних дверей пассажиру ФИО8, задев его ногу створкой двери, в результате чего ФИО8 потерял равновесие и упал на проезжую часть и тротуар ..., при этом его ноги оказались под указанным автобусом. После этого, Смирнов И.В., имея объективную возможность по условиям видимости и обзорности своевременно обнаружить лежавшего на проезжей части Семенова Н.Н., в нарушение требований п. 8.1 «Правил дорожного движения РФ», не убедившись, что своим маневром не создаст опасности для движения, возобновил движение со скоростью не более 5 км/час и на расстоянии 17,7 метра от угла .... и 0,7 метра от правого края проезжей части ... направления движения от ... в сторону ..., совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО8 по неосторожности были причинены телесные повреждения : тупая травма левой нижней конечности –перелом диафиза большеберцовой кости в средней/нижней трети и головки малоберцовой кости со смещением отломков, повреждение артерий голени, подколенной вены, разрушение мышц голени, травматическая отслойка кожи нижней трети бедра и левой голени от средней трети до уровня коленного сустава с развитием шока тяжелой степени и острой массивной кровопотерей, потребовавшая ампутации ( отделения) голени на уровне верхней трети – потеря ноги, ссадина скуловой области слева;

Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием тупой травмы левой нижней конечности - перелом диафиза большеберцовой кости в средней /нижней трети, разрыв подколенной вены, разрушение мышц голени с развитием шока тяжелой степени и острой массивной кровопотери и ампутацией голени на уровне верхней трети по признаку опасности для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и по признаку потери ноги, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Смирнов И.В. нарушил требования п.п 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления, а если отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения» - «Правил дорожного движения РФ» и п. 4.7 должностной инструкции водителя автобуса, утвержденной XX.XX.XXXX генеральным директором ООО «...» ФИО7, которая гласит : «По прибытии автобуса на остановку и прекращении движения открыть все двери, а перед началом движения- закрыть их, убедившись в окончании входа и выхода пассажиров», и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В судебном заседании подсудимый Смирнов И.В. вину свою по предъявленному ему обвинению признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Смирнов И.В. полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке добровольно и после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства он осознает, - суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Рассмотрев материалы дела суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.

Ранее он не судим, полностью признал свою вину, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, предприятие по месту работы подсудимого возместило причиненный ущерб и потерпевшая сторона не заявляет требований о возмещении ущерба, и с учетом всех обстоятельств содеянного, отношения подсудимого к совершенному, его длительного и безупречного стажа работы, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и при назначении наказания применить требования ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела указанного в санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, по мнению суда, является нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 100000(СТО ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения Смирнову И.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городской суд С-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: