Дело №1-294/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Ульяновск. 12 сентября 2017 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.,
при секретаре Симанской В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Лысяковой С.А.,
защитника – адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение № 973 и ордер №22 от 10.08.2017,
подсудимого Некрасова З.О.,
потерпевшей Потерпевший №1,
представителя потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Некрасова Захара Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов З.О. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
Некрасов З.О. 15.03.2017 около 16 часов 08 минут, управляя технически исправным автомобилем марки PEUGEOT EXPERT, регистрационный знак №, двигался по <адрес>.
Двигаясь по <адрес>, Некрасов З.О. остановился для выполнения маневра поворота налево, при этом проявив преступное легкомыслие в нарушение требований пунктов 1.3, 8.1, 14.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих пешеходный переход, не убедился в безопасности своего маневра и отсутствии пешеходов, начал осуществлять маневр поворота налево – на <адрес>, со скоростью около 20 км/ч, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги <адрес>, на которую он поворачивал, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево относительно движения его автомобиля, в результате чего, по неосторожности, в районе <адрес>, допустил наезд на нее.
В результате описанного дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Некрасова З.О., пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3246 от 15.08.2017 у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> которые причинили Тяжкий вред здоровью по признаку расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Действия Некрасова Захара Олеговича квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Некрасова З.О. в связи с тем, что они с подсудимым помирились, причиненный ей моральный вред возмещен в полном объеме, выплачены денежные средства, принесены извинения, никаких претензий она к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Доводы потерпевшей Потерпевший №1 поддержала представитель потерпевшей ФИО5
Подсудимый Некрасов З.О. и его защитник Кутдусов М.С. против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражали. Просили его удовлетворить. Подсудимый Некрасов З.О. пояснил, что раскаялся в содеянном, загладил причиненный ей вред, принес извинения.
Государственный обвинитель Лысякова С.А. против прекращения уголовного дела возражала, пояснив, что прекращение уголовного дела является правом суда и с учетом характера совершенного деяния, его последствий полагала прекращение уголовного дела нецелесообразным.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, проверив материалы дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, а также исследовав данные о личности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований и является правом суда.
Судом установлено, что подсудимый Некрасов З.О. загладил нанесенный преступлением вред, выплатил денежные средства, принес извинения, с потерпевшей они примирились, признал вину в полном объеме и раскаивается в содеянном. Потерпевшая в заявлении указывает о том, что не желает привлекать его к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное преследование, поскольку заглажен причиненный ей вред.
Кроме того, судом также учитывается, что Некрасов З.О. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести неосторожного характера, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, <данные изъяты>. Некрасов З.О. имеет постоянное место работы, где также положительно охарактеризован, на учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит, <данные изъяты>.
В связи с этим, по мнению суда, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.
С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Некрасова З.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Некрасова Захара Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Копию постановления вручить Некрасову З.О., защитнику Кутдусову М.С., потерпевшей Потерпевший №1, представителю потерпевшей ФИО5, направить прокурору Заволжского района г. Ульяновска.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Некрасова М.О. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья З.М. Калимуллина