ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пермь 15 июня 2017 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Фадеевой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,
подсудимой Шутовой И.Н.,
защитника – адвоката Горошенкиной Г.М.,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шутовой И. Н., <данные изъяты>, не судимой,
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, Шутова И.Н., управляя технически исправной личной автомашиной -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, следовала по проезжей части <адрес>
Проезжая, в темное время суток при искусственном освещении, по участку проезжей части <адрес>, предназначенному для двустороннего движения, имеющему асфальтированную поверхность, покрытую снегом, Шутова И.Н., имея водительский стаж около 9 лет, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…» и п. 1.5 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», Шутова И.Н. подъехала по <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, к пересечению с проезжей частью <адрес> являющегося главной дорогой. Проигнорировав требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге и означающего, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, проявляя невнимательность, преступную легкомысленность и небрежность, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому: водителем «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п. 13.1. Правил дорожного движения, согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», двигаясь в данном направлении, Шутова И.Н., не убедилась в отсутствии на проезжей части, на которую она поворачивала, других участников дорожного движения, в частности пешеходов, продолжила осуществление маневра поворота направо. Далее Шутова И.Н., продолжая проявлять невнимательность, преступную легкомысленность и небрежность, управляя автомашиной -МАРКА-, государственный номер №, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Шутова И.Н., при осуществлении маневра правого поворота на <адрес>, имеющую одностороннее движение, должна была предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, проявив тем самым преступное легкомыслие, продолжила движение.
Шутова И.Н., имея возможность видеть пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомашины в зоне действия знака 5.19.2 «Пешеходный переход», до выезда автомашины -МАРКА-, государственный номер № под управлением Шутовой И.Н. на пересечение проезжих частей <адрес>, продолжила осуществление маневра правого поворота, выехала на проезжую часть <адрес>, в результате совершив наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекла к моменту наезда середину проезжей части <адрес>
После совершения наезда, Шутова И.Н. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки … … не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию» и п. 2.6 Правил дорожного движения, согласно которому: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», не вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, не доставила Потерпевший №1 в ближайшую медицинскую организацию, а отвезла пострадавшую по месту ее работы, после чего к месту происшествия не вернулась, тем самым скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
В результате действий Шутовой И.Н., связанных с нарушением требований Правил дорожного движения, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены <данные изъяты>, которые, судя по характеру, образовались от ударных и (или) плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Шутова И.Н. в судебном заседании виновной себя признала полностью, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, гражданский иск о возмещении морального вреда признает частично, не согласна с суммой, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Действия подсудимой Шутовой И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При решение вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данные о личности Шутовой И.Н. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, согласно данным информационного центра, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шутовой И.Н., судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесенные извинения потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, суд не установил.
При определении Шутовой И.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шутовой И.Н. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.
Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказания, ввиду чего вид назначаемого Шутовой И.Н. наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, не состоящей на учете у врача нарколога и у врача психиатра, суд приходит к выводу о возможности исправления Шутовой И.Н. путем назначения наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с этим, исходя из совокупности положений ч. 1 ст. 264, ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шутовой И.Н. и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Вещественных доказательств нет.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Рассматривая иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд учитывает не только требование справедливости, но и требование разумности, материальное положение подсудимой, а также характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных и моральных страданий, и фактические обстоятельства дела, а именно то, что в результате противоправных действий подсудимой Шутовой И.Н. потерпевшая Потерпевший №1 испытывала физические и нравственные страдания. суд приходит к выводу, что требования потерпевшей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Шутову И. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
Установить Шутовой И.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Пермь, и возложить на нее обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Шутовой И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего в части компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с Шутовой И. Н. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 250 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:/подпись/
Копия верна:
Судья О.В.Фадеева