Уголовное дело № 1-289/2017 поступило 19.05.2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 07 июня 2017 года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Косилова С.Н.,
при секретаре Петьковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Шкуратовой Е.А.,
подсудимого Ельчина В.Н.,
защитника Феско Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ельчина В. Н., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
xx.xx.xxxx около 16 часов 50 минут, водитель Ельчин В.Н., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак __, в светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, следовал задним ходом по прилегающей территории в направлении от дома __ по ... к проезжей части по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.
В пути следования Ельчин В.Н., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.З., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности движения, в том, что своими действиями он не создаст опасность и помех в движении иным участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц. При возникновении опасности для своего движения, в виде пешехода К.Р.Н. находящейся позади автомобиля, Ельчин В.Н. своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в 8.3 м от правого края проезжей части по ходу своего движения и в 2,7 м от ближайшего к ... угла дома __ по ..., Ельчин В.Н. совершил наезд на вышеуказанного пешехода.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий Ельчин В.Н. по неосторожности ... К.Р.Н. xx.xx.xxxx г.р., согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx, следующие телесные повреждения: 1.1. переломы 2-7 ребер справа и 3-8 ребер слева по условным средне-ключичным линиям. Данные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, характерны для сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении, могли образоваться при проведении сердечно-легочной реанимации (непрямой массаж сердца). Отсутствие кровоизлияний в области переломов свидетельствует о посмертном их образовании. 1.2. Закрытый межвертельный перелом правого бедра со смещением (по клиническим данным). Данное телесное повреждение в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, образовалось от не менее 1 воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). Телесное повреждение, описанное в подпункте 1.2, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно пункта 6.11.5 раздела И «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью. Не исключена возможность образования телесных повреждений, описанных в подпункте 1.2 в результате падения с высоты собственного роста, в том числе с приданием ускорения.
Таким образом, Ельчин В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак __, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, совершила наезд на пешехода К.Р.Н., вследствие чего причинил последней тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно опасных последствий Ельчин В.Н. должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.
Причинение тяжкого вреда здоровью К.Р.Н., состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Ельчиным В.Н. п.п. 1.З., 1.5., 8.1..8.12., 10.1 Правил дорожного движения РФ.
п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причннять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
п. 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При ознакомлении с материалами уголовного дела Ельчин В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ельчин В.Н., вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Ельчин В.Н. заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласен, в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Ельчину В.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ельчина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Ельчину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, а также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ельчину В.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, участие при ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Преступление, совершенное Ельчиным В.Н. является не умышленным и согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а частью первой ст. 264 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак __, находящийся на хранении у Ельчина В.Н., – оставить в распоряжении последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Ельчина В. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где постоянно проживает осужденный: г.Новосибирск.
Возложить на Ельчина В.Н. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Ельчину В.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак __, находящийся на хранении у Ельчина В.Н., – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья С.Н. Косилов