Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-283/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-283/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Кемерово Болотниковой О.А.,

обвиняемого: Седельцева А.В.,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов Кемеровского района Кемеровской области № 6» Тивелевой И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Седельцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

с ходатайством следователя ФИО5 о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Седельцев А.В. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

В ходе предварительного следствия установлено, что 27 декабря 2016 года около 13 часов 51 минуты водитель Седельцев А.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в салоне которого на переднем правом пассажирском сидении находился пассажир Потерпевший №1, на заднем пассажирском сидении справа находился пассажир ФИО1, двигаясь в светлое время суток в г. Кемерово по прямому участку проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приступил к маневру обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, обнаружив двигающийся во встречном направлении грузовой фургон <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, продолжил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения увеличивая скорость движения, намереваясь закончить маневр обгона и вернуться на ранее занимаемую полосу движения, тем самым создал опасность и помехи другим участникам дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения с изменениями и дополнениями (далее - Правила) и причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования пунктов: 11.1 Правил, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; 9.1 Правил, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) и пункта 9.9 Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения, в процессе обгона в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, выехал на встречную обочину, где совершил столкновение с грузовым фургоном <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, двигающимся во встречном направлении и не располагавшим технической возможностью предотвратить столкновение.

В результате нарушения водителем Седельцевым А.В. п.п. 9.1, 9.9 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого столкновения управляемого Седельцевым А.В. автомобиля <данные изъяты> с вышеуказанным грузовым фургоном <данные изъяты>, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности причинен закрытый перелом лучевой кости в дистальной трети, вывих головки локтевой кости правого предплечья (перелом – вывих Галеацци).

Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 27.12.2016 года и, как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Представитель государственного обвинения поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Седельцева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и просил назначить Седельцеву А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Седельцев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и не возражал против назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок. Пояснил также, что размер его ежемесячного заработка составляет 19-20 тысяч рублей.

В судебном заседании защитник обвиняемого Седельцева А.В. – адвокат Тивелева И.Г. просила прекратить уголовное дело в отношении Седельцева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Седельцева А.В. Пояснила, что Седельцев А.В. полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к Седельцеву А.В. она не имеет.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья может принять решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Седельцев А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб в результате преступления возмещен полностью. Поведение обвиняемого после совершения преступления, его отношение к содеянному, свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также с учетом принципов целесообразности и гуманизма, суд пришел к убеждению об обоснованности ходатайства следователя и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Седельцева А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного Седельцевым А.В. преступления, имущественное положение Седельцева А.В. и его семьи, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Седельцев А.В. имеет возможность оплатить судебный штраф в размере, определенном судом.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения Седельцева А.В. и считает разумным установить его до 15 мая 2017 года.

Вещественные доказательства:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы и фототаблицы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО7, лента алкометра с результатом освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка о результатах химико-токсикологических исследований на имя Седельцева А.В., заключение судебно-медицинского эксперта – суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения Седельцеву А.В. не избиралась.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Седельцева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Седельцеву А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок до 15 мая 2017 года.

Разъяснить Седельцеву А.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Седельцеву А.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы и фототаблицы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО7, лента алкометра с результатом освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка о результатах химико-токсикологических исследований на имя Седельцева А.В., заключение судебно-медицинского эксперта –хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Масалитина