Дело №277/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород
(дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,
при секретаре Потехиной Д.С.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода Трусовой П.Г.,
потерпевшего Б.С.В.,
подсудимого Соколова А.А.,
защитника - адвоката Черныш М.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Соколова Андрея Алексеевича, (марка обезличена)
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Андрей Алексеевич совершил на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
(дата) около 23 час. 00 мин. водитель Соколов А.А., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки,управлял технически исправным (марка обезличена) и остановился на запрещающий сигнал светофора перед регулируемым перекрестком, образованным пересечением с проезжей частью дороги ..., намереваясь осуществить маневр левого поворота на проезжую часть дороги ..., при повороте на которую возле ... имеется регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.
Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости и обзорности, а также надлежащим образом установленные дорожные знаки позволяли водителю Соколову А.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, имея реальную возможность своевременно обнаружить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также пешехода, вступившего на проезжую часть, и уступить дорогу пешеходу,своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, вместо этого, не снижая скорости движения своего автомобиля, начал осуществлять маневр левого поворота и, не убедившись в том, что на пешеходном переходе дороги, на которую он поворачивает, отсутствуют пешеходы, проявив преступную небрежность, продолжил движение, и в нарушение требований пунктов 8.1, 10.1 и 13.1 Правил выехал на указанный пешеходный переход, где у (марка обезличена) двигаясь слева-направо относительно направления движения автомобиля под управлением Соколова А.А., по регулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд.
Своими действиями водитель Соколов А.А. нарушил требования пунктов 1.3, 8.1, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:
- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- пункт 8.1: «…При выполнении манёвра не должна создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»;
- пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- пункт 13.1: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке».
В результате наезда пешеход Б.С.В. получил телесные повреждения, с которыми с места происшествия был доставлен в ГБУЗ НО «Городская больница №...» г. Н.Новгорода.
(марка обезличена)
(марка обезличена) Соколов А.А. нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
Нарушения водителем Соколовым А.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение (марка обезличена) Б.С.В. и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании Соколов А.А. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Соколова Андрея Алексеевича квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом были исследованы данные, характеризующие личность Соколова А.А., согласно которым он на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114, 116).
По месту жительства Соколов А.А.характеризуется удовлетворительно (л.д. 112).
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
Соколовым А.А. впервые совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Ранее Соколов А.А. не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова А.А., по настоящему делу не установлено.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний Соколова А.А. на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 85-89), а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Признание Соколовым А.А. вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
При назначении наказания судом учитывается также положительные характеристики Соколова А.А. с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Соколовым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в условиях отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого Соколова А.А. в виде его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты путём применения самого мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть с помощью ограничения свободы.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд усматривает правовые основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, назначая наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части установленных пределов наказания, предусмотренных указанной нормой, не руководствуется.
С учетом данных о личности подсудимого и на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Соколова А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: ..., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Н. Новгород; и обязанность: являться два раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного Соколовым А.А. преступления и данные о личности подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ признает необходимым назначить Соколову А.А. дополнительное к ограничению свободы наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Соколовым А.А.преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного Соколову А.А. наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Соколова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить наСоколова А.А. ограничения: не изменять место жительства по адресу: ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Н. Новгород; и обязанность: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Соколову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ - (марка обезличена) находящийся на хранении у Соколова А.А., по вступлении приговора в законную силу оставить у него же, передав тем самым законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Судья /подпись/ А.А. Лисин
(марка обезличена)