Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-277/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                          ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Максименко А.В., потерпевшей Елиной И.Ю., подсудимого Елина И.В., защитника – адвоката Мурадяна А.А., при секретаре Джегестаеве Б.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего ребенка 2010 года рождения, работающего слесарем-водителем в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Елин И.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Елин И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № следовал во втором справа ряду проезжей части 58 км. внешней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Управляя автомобилем, Елин И.В. был невнимателен, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил маневр – перестроение вправо, при этом не убедился, что данный маневр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения. В результате чего на 58 км. МКАД в <адрес> он (Елин И.В.) совершил наезд на стоящий справа в заездном кармане автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, причинив по неосторожности пассажиру управляемого им автомобиля Елиной И.Ю. телесные повреждения: закрытую тупую сочетанную травму головы, левой нижней конечности: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с ушибленной раной лобно-теменно-затылочной области, оскольчатый перелом на границе средней и нижней третей диафиза бедренной кости со смещением отломков, которая не была опасной для жизни, не вызвала развития угрожающего жизни состояния, а повлекла значительную стойкую утрату общей трудосопобности не менее чем на одну треть и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

После консультации с защитником подсудимым Елиным И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Елину И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, вина подсудимого установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый действительно, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном свою вину признал и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, возместил причиненный потерпевшей ущерб, которая в свою очередь заявила об отсутствии претензий к подсудимому - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкой, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, меры наказания, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, как находит и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Елина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить Елину И.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Елина И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Елину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова