Дело № 1-274/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 01 ноября 2017 года
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Скорбова К.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б.,
подсудимого Дмитриева С.В.,
защитника - адвоката Славинской Л.А.,
потерпевшего фио1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дмитриева Сергея Владимировича, <данные изъяты>
- 16.07.2009 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19.10.2009 года, Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.12.2009 года и Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.10.2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.04.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев, освободившегося по отбытию наказания 10.01.2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев С.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио1 Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Дмитриев С.В., управляя принадлежащим фио4 технически исправным легковым автомобилем марки «Тойота Функарго» (TOYOTA FUCARGO) с государственным регистрационным знаком № регион, с находящимся в салоне автомобиля на заднем сидении пассажиром фио1, в темное время суток при включенном городском уличном электроосвещении при отсутствии осадков в условиях неограниченной видимости, асфальту, покрытому льдом и рыхлым снегом, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону здания № по <адрес>.
В пути следования Дмитриев С.В., двигаясь по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, при занятых, полосах попутного направления движения, действуя с преступной небрежностью, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), в том числе пунктов:
1.3. - согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
1.4. – согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
1.5. – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда;
9.1. – согласно которому - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
9.6. – согласно которому - разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, при этом не должно создаваться помех трамваю, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается;
10.1. – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
- без учета интенсивности движения и дорожных и метеорологических условий (покрытого льдом и рыхлым снегом асфальта), избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, выехал на трамвайные пути встречного направления движения, после чего допустил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в 5,9 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и 63 метрах от угла <адрес> совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении прямо автомобилем «НИССАНМАРЧ» с регистрационным знаком В 286 НМ 154, под управлением водителя фио2 с пассажиром фио3
В результате преступных действий, повлекших дорожно-транспортное происшествие, Дмитриев С.В. по неосторожности причинил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения, возможность образования которых не исключена их в условиях автодорожной травмы в срок ДД.ММ.ГГГГ, в виде ссадины на спинке носа, закрытого фрагментарного перелома диафиза правой плечевой кости на границе средней и нижней третей со смещением отломков, отека мягких тканей в проекции переломов, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, которые в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Подсудимый Дмитриев С.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов, она двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на технически исправном автомобиле «ТОЙОТА ФУНКАРГО» регистрационный знак С 895 УМ 154, принадлежащим фио4, в условиях темного времени суток, погоды без осадков, горящего уличного фонарного освещения, неограниченной видимости, с включенным светом фар, гололеда, с пассажиром фио1 на заднем пассажирском сиденье справа. Двигался в плотном автомобильном потоке, в левом ряду по трамвайным путям в попутном направление, со скоростью около 50 км/ч. В пути следования, около остановки ЛДС «Сибирь», решил перестроиться в средний ряд, но при перестроении с трамвайных путей на среднюю полосу движения, автомобиль под его управлением «занесло», применил торможение, но так как автомобиль с передним приводом, его стало еще сильнее крутить, он потерял контроль за его управлением, и допустил выезд с трамвайных путей на полосу для встречного направления движения. С целью избежать удара в область дверей, где находились он и пассажир, он прибавил ускорение автомобилю, однако избежать столкновения не удалось и произошло столкновение с двигавшимся прямо во встречном направлении автомобилем «НИССАН МАРЧ». Удар пришелся в район заднего правого колеса и крыла. От удара его автомобиль развернуло, и он встал на встречной полосе на трамвайных путях. Второй автомобиль также развернуло на своей полосе движения. Он обратился к своему пассажиру, спросил о его состоянии здоровья, на что фио1 ответил, что болит рука, он головой разбил боковое стекло на двери. Затем он вышел из автомобиля, пошел ко второму автомобилю, где с переднего пассажирского места вышел мужчина, за рулем находилась женщина, в автомобиле которых при столкновении сработали подушки безопасности, убедился, что все живы. В это время остановились другие машины, стали вызывать скорую помощь и полицию. Второй водитель отказалась от госпитализации. Находившегося в его автомобиле пассажира фио1 увезли на скорой помощи, поскольку после его осмотра врача сказали, что у него перелом и его увезли в 25 Медсанчасть. Приехали сотрудники полиции, составили схему ДТП. Водителей увезли на медицинское освидетельствование.
Перед участниками ДТП он извинился сразу на месте. У потерпевшего фио1 в результате ДТП разбился мобильный телефон, и он купил ему точно такой же марки новый за 12000 рублей. Кроме того, он приезжал в больницу к потерпевшему и извинялся. С потерпевшим они общались, тот говорил, что потратил около 3 000 рублей, но от его помощи отказывался. Насколько ему известно, страховая компания ущерб фио1 не выплатила. Когда потерпевший фио1 сел к нему в автомобиль, никаких телесных повреждений у него не было. Не оспаривает, что от его небрежности потерпевшему причинены телесные повреждения. С протоколом осмотра места происшествия знаком. После данного ДТП в аварии не попадал.
В настоящее время на его иждивении находится супруга фио7, в браке с которой не состоит, и двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми он проживает совместно, при этом ребенок имеет острое хроническое заболевание, о чем он представил медицинскую справку. Он сам является инвали<адрес> группы, получает пенсию в размере 8800 рублей, другого дохода не имеет, временно не работает по состоянию здоровья.
Исковые требования потерпевшего фио1 в части причинения материального ущерба в сумме 3 729 рублей, которые были потрачены на приобретение медицинских препаратов, не признает в полном объеме, считает что данные затраты должны быть возмещены страховой компанией. Потерпевший в процессе рассмотрения дела ему пояснил, что он заявил гражданский иск, так как потерял трудоспособность, но документов об этом он не представил, при этом пояснил, что страховая компания ему все вернет. В части компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей признает частично в сумме 20 000рублей, остальная сумма связана с возмещением вреда здоровью человеку, которую должна также выплатить страховая компания, так как ответственность была застрахована по полису ОСАГО в СК «Альфа страхование», на момент ДТП срок действия страхового полиса не истек.
Суд приходит к выводу, что вина Дмитриева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, письменными и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Показаниями потерпевшего фио1 в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находился по адресу <адрес>, оттуда ему необходимо было подъехать к дому № по <адрес>, поле проследовать к железнодорожному вокзалу «Новосибирск Главный». С этой целью, со своего мобильного телефона позвонил по номеру, записанному в его телефонной книге под именем «такси», и договорился о поездке. Мужчина, записанный под указанным номером, согласился его свозить. Под указанным именем был записан мужчина, который около 1 года назад занимался частным извозом, он пользовался его услугами и с этой целью сохранил номер его телефона. Однако сам номер не сохранился, так как в результате столкновения его телефон разбился и восстановить контакты не представляется возможным. После чего, к указанному адресу подъехал автомобиль марки «ТОЙОТА ФУНКАРГО», регистрационный знак не запомнил, под управлением ранее знакомого ему мужчины, услугами которого он пользовался ранее, и которого он видел во второй раз. Сев в его автомобиль на заднее пассажирское сиденье, они поехали по адресу <адрес>. В пути следования водитель управлял автомобилем не нарушая правил дорожного движения, находился в трезвом состоянии, признаков алкогольного и наркотического опьянения он не наблюдал. Приехав по адресу <адрес>, он вышел из автомобиля по своим делам, а водитель стал ожидать его, чтобы потом отвезти на железнодорожный вокзал. Когда он вернулся, то вновь сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля справа, после чего начали движение от <адрес> него иных пассажиров в автомобиле не было. Около 23 часов 30 минут, в условиях темного времени суток, погоды без осадков, проезжей части освещенной фонарями искусственного уличного освещения, неограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> дорожного покрытия не помнит, так как не обращал внимания, однако помнит, что на проезжей части лежал снег, и учитывая, что температура воздуха была ниже нуля, проезжая часть была промерзлая. Проезжая часть <адрес> двух направлений, в попутном направлении двигались автомобили, однако какие именно и в каких рядах пояснить не может, так как не помнит, в пути следования они двигались в среднем ряду, слева от них располагались трамвайные пути, в какой то момент водитель перестроился и продолжил движение по трамвайным путям. Однако в какой именно момент, где именно относительно проезжей части, и по какой причине водитель перестроился на трамвайные пути, были ли заняты другие полосы их направления движения, пояснить не может, так как за дорожной обстановкой не следил, в этот момент он разговаривал по мобильному телефону и был отвлечен. Они двигались быстро, однако с какой именно скоростью также пояснить не может. После чего, продолжая движение по трамвайным путям, водитель вновь стал перестраиваться с трамвайных путей вправо по ходу движения, и при попытке перестроения их автомобиль стало заносить, автомобиль стал смещаться вправо затем влево, в результате чего они пересекли трамвайные пути встречного направления и автомобиль вынесло на полосу встречного движения. Тормозил ли водитель автомобиля в этот момент или нет, пояснить не может, но резкого снижения скорости автомобиля он не почувствовал. На полосу встречного движения их автомобиль вынесло перпендикулярно по ходу движения встречных автомобилей. В этот момент во встречном направлении двигался легковой автомобиль с включенным светом фар, с которым произошло столкновение. Удар пришелся в правую часть автомобиля, а именно в правую заднюю пассажирскую дверь. После столкновения, и полной остановки автомобиля, водитель вышел из него, он же остался сидеть в салоне автомобиля, так как получил повреждения, находился в шоковом состоянии, не мог передвигаться. До приезда на место аварии «Скорой медицинской помощи» он находился в салоне автомобиля. Прибывшие на место врачи помогли ему выбраться из автомобиля, после чего был доставлен в ГКБ №, где находился на лечении. Водитель автомобиля, в котором он находился, по обстоятельствам происшествия ничего не пояснял. До момента столкновения по проезжей части <адрес> они двигались прямолинейно, перестраивались из одного ряда в другой, двигались в направлении к <адрес>, однако по какой именно улице водитель предполагал продолжить движение на развилке, ему не было известно, они двигались в сторону железнодорожного вокзала, в пути следования совершать маневр разворота не было необходимости, автомобиль просто занесло вследствие чего они оказались на полосе встречного движения. В связи со случившемся водитель автомобиля, в котором он находился, как он после узнал по имени Дмитриев Сергей, извинился перед ним. В результате аварии мобильный телефон, принадлежащий ему, разбился, и водитель Дмитриев Сергей купил ему аналогичный мобильный телефон такой же марки, стоимость которого ему не известна. Иной материальной помощи водитель ему не оказывал. В результате ему причинен физический вред. Оставляет вопрос о наказании подсудимого Дмитриева С.В. на усмотрение суда.
В судебном заседании фио1 пояснил, что с заключением экспертов знаком и согласен. Кроме указанных травм, сломанной руки и ссадин, были болевые ощущения в области шеи, так как он головой разбил стекло левой двери, поскольку в автомобиле ремнем безопасности пристегнут не был, но в данном случае это предотвратило более тяжкие последствия, так как удар пришелся в бок автомобиля, где он сидел, и от удара его откинуло, в ином случае, пристегнутым ремнем его бы зажало.
Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. По существу иска пояснил, что требует к возмещению материальный ущерб в размере 3 729 рублей 90 копеек – затраты на приобретение медикаментов, а также 300 000 рублей компенсации морального вреда за утраченный заработок в связи с утратой трудоспособности, а также нравственными и физическими страданиями, так как из-за полученных травм и при лечении испытывал физические болевые ощущения, а также нравственные, поскольку он правша, была сломана правая рука, длительное время в ходе лечения не мог жить полноценной жизнью. В страховую компанию с заявлением о возмещении вреда он обращался, но ему в выплате было отказано по тем основаниям, что не рассмотрено уголовное дело и ему ничего не выплатили. В дальнейшем, после вынесения решения по данному делу, намерен повторно обратиться в страховую компанию.
Показаниями свидетеля фио4 в судебном заседании установлены те обстоятельства, что подсудимый Дмитриев С.В. ему знаком как покупатель находящегося в его собственности автомобиля марки «ТОЙОТА ФУНКАРГО», регистрационный знак С 895 УМ 154. В сентябре 2016 года между ним и Дмитриевым С.В. была достигнута устная договоренность о том, что он продает ему данный автомобиль в рассрочку на 1 год, право собственности сохранялось за ним, страховой полис оформили на Дмитриева С.В. При оформлении страхового полиса диагностическая карты предъявлялась, автомобиль был в исправном состоянии. Первые три месяца плату за автомобиль Дмитриев С.В. вносил вовремя, а в начале 2017 года тот вернул ему автомобиль на ходу, но после некачественного ремонта. Как ему стало известно со слов Дмитриева С.В., автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии. Страховой полис был оформлен на 1 год в СК «Альфа Страхование». Сам он в страховую компанию не обращался, про обращения других участков ДТП ему также не известно.
Показаниями свидетеля фио5 в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что 03.02.2017г. около 23 часов 30 минут в условиях темного времени суток, погоды без осадков, горящего уличного фонарного освещения, достаточно освещенной проезжей части, неограниченной видимости, асфальтового покрытия с наледью покрытой рыхлым снегом, без пассажиров, на технически исправном автомобиле «МИЦУБИШИ Л.» регистрационный знак № следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть <адрес> двух направлений, по три полосы движения в каждом направлении, с учетом трамвайных путей попутного направления движения. Посередине проезжей части расположены на одном уровне с проезжей частью трамвайные пути, движение по которым на данном участке проезжей части допустимо. Он двигался в крайнем правом ряду по ходу своего направления движения, со скоростью около 50 км/час, впереди и позади него не плотным потоком двигались автомобили, однако какие именно уже не помнит. Автомобили двигались как в крайнем правом, так и в среднем ряду, крайний левый ряд насколько он помнит, был свободным. Позади него двигались автомобили во всех рядах, однако плотность потока точно указать не может, так как следил за дорожной обстановкой впереди. В пути следования его опередил автомобиль «ТОЙОТА ФУНКАРГО» регистрационный номер не помнит, так как не заострял на нем внимания, данный автомобиль двигался в крайнем левом ряду по ходу движения, по трамвайным путям. Данный автомобиль двигался со скоростью около 60 км/час, так как опередил его, однако более точно скорость движения данного автомобиля указать не может. Двигаясь указанным образом, увидел что автомобиль «ТОЙОТА ФУНКАРГО», как ему показалось, правыми колесами стал съезжать с трамвайных путей, перестраиваться в средний ряд, в этот момент автомобиль стал вилять вправо влево, автомобиль стало заносить, его замотало по проезжей части, затем данный автомобиль стало выносить на трамвайные пути встречного направления движения при этом он двигался вперед правым боком, после чего с трамвайных путей встречного направления движения попутный автомобиль вынесло на полосу встречного направления движения, по которой в этот момент двигались встречные автомобили, в результате чего произошло столкновение автомобиля «ТОЙОТА ФУНКАРГО» с одним из встречных автомобилей, двигавшихся прямо во встречном направлении движения. В момент столкновения произошел контакт передней частью встречного автомобиля с правой боковой частью автомобиля «ТОЙОТА ФУНКАРГО». Увидев, что произошло столкновение, он остановился, вышел из автомобиля и подошел к месту аварии. Увидев, что на месте аварии есть пострадавшие, он вызвал «Скорую медицинскую помощь». В момент, когда водителя автомобиля «ТОЙОТА ФУНКАРГО» стало заносить, применял или нет водитель автомобиля в этот момент меры к торможению, не помнит, утверждать не может. Находясь на месте столкновения, увидел, что в автомобиле «ТОЙОТА ФУНКАРГО» находился пассажир на заднем пассажирском сиденье справа, который держался за руку и из автомобиля не выходил. По приезду «Скорой медицинской помощи» пассажира отвезли в больницу. Вторым участником столкновения был автомобиль «НИССАН МАРЧ», за рулем которого находилась женщина, также с ней находился пассажир мужчина. Которые, как ему показалось, в результате столкновения не пострадали. По обстоятельствам столкновения водитель автомобиля «ТОЙОТА ФУНКАРГО» пояснял, что в пути следования его занесло, он не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения. Более водитель автомобиля «ТОЙОТА ФУНКАРГО» ничего не пояснял, лишь извинялся за случившееся перед вторыми участниками аварии. При проведении осмотра места происшествия не присутствовал.
Показаниями свидетеля фио3 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. его супруга, в браке не состоят. У них в общей совместной собственности имеется автомобиль марки «НИССАНМАРЧ» регистрационный знак В 286 НМ 154, 2002 года выпуска, данный автомобиль зарегистрирован на его имя. Пользовалась и управляла данным автомобилем в основном его супруга, он пользовался автомобилем редко. На момент аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был застрахован, технически исправен, внешних серьезных повреждений не имел, до момента столкновения в пути следования технических неисправностей, неполадок не возникало. За техническим состоянием автомобиля следил как сам лично, так и его супруга. Видеорегистратором автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ они находились с супругой в кинотеатре, после чего на указанном автомобиле под управлением супруги отъехали от кинотеатра, выехали на <адрес> в сторону дома. Он находился на переднем пассажирском сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности.
Около 23 часов 30 минут в условиях темного времени суток, включенного уличного искусственного освещения, погоды без осадков, неограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, на дорожном покрытии имелся рыхлый снег в виде «снежной кашицы», следовали по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в среднем ряду со скоростью не более 40 км/час, так как супруга аккуратно водит автомобиль. Проезжая часть хорошо освещалась фонарями уличного освещения, видимость была неограниченной, все фонари были в исправном состоянии. Проезжая часть двух направлений, в направлении их движении три полосы для движения с учетом полосы движения по трамвайным путям попутного направления, они двигались вдоль трамвайных путей, рядом с ними. На проезжей части посередине расположены трамвайные пути, однако они расположены не совсем на одном уровне с проезжей частью, а имеется небольшой выступ, незначительный, так как между трамвайных путей выложена плитка. В пути следования, в районе <адрес>, неожиданно для себя на трамвайных путях попутного для них направления движения он увидел расположенный перпендикулярно трамвайным путям легковой автомобиль с включенным светом фар. Когда увидел расположенный на трамвайных путях встречный автомобиль, расстояние от него да их автомобиля составляло не более 10 метров, ему показалось, что водитель данного автомобиля планирует совершить разворот, исходя из его положения относительно проезжей части. Однако, в последующую секунду он увидел что данный автомобиль выезжает на достаточной скорости на их полосу движения, при этом данный автомобиль двигался поперек проезжей части, то есть располагался перпендикулярно по отношению к их автомобилю. Поскольку в этот момент расстояние между их и встречным автомобилем было незначительным, в последующую секунду произошло столкновение их автомобиля со встречным автомобилем. Перед столкновением он почувствовал резкое торможение, вероятно, его супруга стала тормозить, однако предотвратить столкновение не удалось, поскольку встречный автомобиль выехал на их полосу в непосредственной близости перед автомобилем. В момент столкновения произошел контакт передней частью их автомобиля, с правой боковой частью автомобиля «Тойота Функарго», в районе правой задней двери. От удара их автомобиль развернуло в обратном направлении, и они остановились поперек проезжей части, в салоне сработали подушки безопасности. В результате столкновения он сознание не терял, самостоятельно выбрался из автомобиля, находившиеся уже на месте аварии очевидцы помогли его супруге выбраться из салона, как в результате столкновения она получила повреждения. После столкновения он с мобильного номера своей жены вызвал сотрудников «ГИБДД». В результате столкновения он не пострадал, больничный не оформлял, в медицинское учреждение не обращался, на лечении нигде не находился. По прибытии на место сотрудников «Скорой медицинской помощи» он от госпитализации отказался, так как жалоб на здоровье не было, его ничего не беспокоило. Находясь на месте происшествия увидел, что в автомобиле «Тойота Функарго», с которым произошло столкновение, помимо водителя находился пассажир мужчина, который получил травмы в результате столкновения и до приезда «Скорой медицинской помощи» из салона автомобиля не выходил.
По приезду «Скорой медицинской помощи» пассажир автомобиля «Тойота Функарго» был госпитализирован. Находясь на месте аварии, водитель автомобиля «Тойота Функарго» по обстоятельствам столкновения пояснял, что в пути следования его занесло на трамвайных путях, когда он опережал двигавшиеся впереди идущие автомобили, в результате чего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения. После аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий им с супругой автомобиль «НИССАЙМАРЧ» регистрационный знак №, они не ремонтировали, не восстанавливали, изменений в конструкцию автомобиля не вносили. После аварии автомобиль с применением эвакуатора был транспортирован на парковочную площадку, расположенную в районе <адрес>.
Показаниями свидетеля фио2 в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что водительское удостоверение категории «В» она имеет с ДД.ММ.ГГГГ, практический стаж вождения с момента получения водительского удостоверения. В личном владении и пользовании имеет автомобиль марки «НИССАНМАРЧ» регистрационный знак № года выпуска. Собственником указанного автомобиля является ее супруг фио3, данный автомобиль куплен в июле 2014 года и является общей совместной собственностью, пользуется и управляет данным автомобилем как она лично, так и ее супруг. На момент аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был застрахован, технически исправен, внешних серьезных повреждений не имел, до момента столкновения в пути следования технических неисправностей, неполадок не возникало. За техническим состоянием автомобиля следила как лично, так и ее супруг. Видеорегистратором автомобиль не оборудован.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в условиях темного времени суток, включенного уличного искусственного освещения, погоды без осадков, неограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, асфальтового покрытия с незначительной наледью покрытого рыхлым снегом, с пассажиром на переднем пассажирском сиденье фио3, который является ее гражданским супругом, управляла автомобилем «НИССАНМАРЧ» регистрационный знак №, направлялись домой. Она и пассажир были пристегнуты ремням и безопасности. Следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в среднем ряду со скоростью не более 40 км/час, скоростного режима не нарушала. Проезжая часть хорошо освещалась фонарями уличного освещения, видимость была неограниченной, все фонари были в исправном состоянии. Проезжая часть двух направлений, в ее направлении движении три полосы для движения, на проезжей части посередине расположены трамвайные пути, движение по которым на данном участке проезжей части разрешено. В пути следования, в районе <адрес>, увидела впереди себя на трамвайных путях автомобиль «Тойота Функарго» с включенным светом фар, который располагался поперек трамвайных путей попутного для нее направления движения, перпендикулярно по отношению к ее автомобилю. Данный автомобиль увидела примерно на расстоянии около 20 метров от своего автомобиля, однако точно утверждать не может, поскольку в этот момент находилась в движении. Увидев автомобиль «Тойота Функарго», исходя из его положения относительно проезжей части, ей показалось, что водитель данного автомобиля выехал на трамвайные пути с целью совершения разворота, однако в последующие секунды водитель автомобиля «Тойота Функарго» резко и неожиданно для нее выехал на полосу ее направления движения, она приняла меры к торможению, однако поскольку встречный автомобиль выехал на ее полосу движения в непосредственной близости перед ее автомобилем, столкновения избежать не удалось. До момента столкновения скорость движения автомобиля «Тойота Функарго» по ее ощущениям составляла около 60 км/час, однако точно утверждать не может. В момент столкновения произошел контакт передней частью ее автомобиля, с правой боковой частью автомобиля «Тойота Функарго». От удара ее автомобиль развернуло в обратном направлении, и они остановились поперек проезжей части. От удара сработали подушки безопасности, она потеряла сознание. После остановки, подбежавшие к месту аварии очевидцы, предположительно водители двигавшихся по <адрес> автомобилей, помогли ей выбраться из салона, ее супруг самостоятельно выбрался из автомобиля. Кто то из очевидцев аварии вызвал сотрудников ГИБДД и «Скорую медицинскую помощь». Находясь на месте происшествия увидела, что в автомобиле «Тойота Функарго» помимо водителя находился пассажир мужчина, который получил травмы в результате столкновения и до приезда «Скорой медицинской помощи» из салона автомобиля не выходил. По приезду «Скорой медицинской помощи» пассажир автомобиля «Тойота Функарго» был госпитализирован. Находясь на месте аварии, водитель автомобиля «Тойота Функарго» по обстоятельствам столкновения пояснял, что в пути следования его занесло на трамвайных путях и вынесло на полосу встречного движения. Место столкновения автомобилей на схеме к протоколу осмотра места происшествия указано верно. Место столкновения определено в ее присутствии и присутствии водителя автомобиля «Тойота Функарго», место определено с ее слов исходя из траектории движения ее автомобиля, а также по колее оставленной на проезжей части колесами ее автомобиля на рыхлом снегу. С местом столкновения указанным на схеме согласна.
В результате столкновения она получила травмы, однако посчитав полученные ею травмы незначительными, так как не чувствовала резких болей, могла самостоятельно передвигаться, по приезду на место аварии врачей «Скорой медицинской помощи» от госпитализации отказалась, врач произвел внешний медицинский осмотр, и порекомендовал в случае ухудшения состояния здоровья самостоятельно обратиться в медицинское учреждение. Карта осмотра врачом «Скорой помощи» в отношении нее и ее супруга не заполнялась, так как жалоб с их стороны не было, супруг врачами не осматривался. Ее супруг в результате столкновения не пострадал, за медицинской помощью не обращался. На следующий день после аварии состояние ее здоровья ухудшилось, обратилась за медицинской помощью в ГКБ № по адресу Новоуральская, 27/1, где в дальнейшем проходила амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, также обращалась за консультацией в НУЗ «Дорожную клиническую больницу» в отделение нейрохирургии, расположенную по адресу: <адрес> спуск, 2а. В иные медицинские учреждения не обращалась. После аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей автомобиль «НИССАНМАРЧ» регистрационный знак В 286 НМ 154, не ремонтировала, не восстанавливала, изменений в конструкцию автомобиля не вносила. После аварии автомобиль с применением эвакуатора был транспортирован на парковочную площадку, расположенную в районе <адрес>, где автомобиль находится по настоящее время.
В судебном заседании указала, что её автомобиль был подготовлен к продаже, поэтому был в исправном состоянии. Ехала она очень аккуратно по <адрес> «Сибирь». Горели фонари, освещение было искусственное, автомобиль, с которым впоследствии произошло столкновение, она увидела уже вдалеке на трамвайных путях, как поняла, тот стоял боком и она подумала, что данный автомобиль стоит на разворот и никакой опасности впереди нет, но потом все произошло быстро, муж закричал, что автомобиль выехал на нашу полосу движения и избежать столкновения не удалось. Подтвердила, что в схеме ДТП подпись принадлежит ей. Все описанные в заключении эксперта телесные повреждения получила в результате ДТП. После столкновения сначала она была в шоке, ничего не чувствовала и отказалась от госпитализации, но уже около 04:00 часов утра началась рвота и она обратилась в больницу.
Протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2017г. с прилагаемой схемой места ДТП и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия установлены место совершения преступления и дорожные и погодные условия при искусственном освещении, при температуре - 8 °С, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия снежный накат, участок дороги в момент осмотра освещен городским электроосвещением, а также наличие на месте участвовавших в столкновении автомобилей с описанием повреждений, в том числе, в ходе осмотра автомобиля «НИССАНМАРЧ» регистрационный знак № зафиксированы повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее правое крыло, фары передние 2 шт., задний бампер, передние подушки безопасности 2 шт. В ходе осмотра автомобиля «ТОЙОТА ФУНКАРГО» регистрационный знак № зафиксированы повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, правый порог, заднее правое колесо, задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое колесо, стекло задних дверей, стекло заднего левого крыла. Также, в ходе осмотра автомобилей установлено, что состояние рулевого управления и тормозной системы в норме, работоспособно. Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от 03.02.2017г. на проезжей части расположены трамвайные пути, место столкновения автомобилей расположено на проезжей части <адрес> на расстоянии 5,9 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «ТОЙОТА ФУНКАРГО» регистрационный № и на расстоянии 63,0 метра от угла <адрес>, расположено на полосе движения автомобиля «НИССАНМАРЧ» регистрационный знак №. На изображениях фототаблицы к протоколу осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия видно, что трамвайные пути расположены на одном уровне с проезжей частью (т.1 л.д.10-17).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Актом от 03.02.2017г., согласно которому в ходе визуального осмотра на участке дороги по <адрес> недостатков дорожной сети не выявлено (т.1 л.д.19).
Актами от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей Дмитриева С.В. и фио2, согласно которым состояния опьянения у них не установлено (т.1 л.д. 23, 27).
Выписным эпикризом фио1 из ГБУЗ НСО «ГКБ №», согласно которому фио1 в медицинское учреждение доставлен бригадой скорой помощи, клинический диагноз – закрытый скольчатый перелом средней и нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, дисторсия шейного отдела позвоночника, ссадина спинки носа (т.1 л.д.37-38).
Заключением эксперта № от 04.04.2017г., согласно которому у фио1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на спинке носа, закрытый фрагментарный перелом диафиза правой плечевой кости на границе средней и нижней третей со смещением отломков, отек мягких тканей в проекции переломов, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе каких- либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области правого плеча, отсутствует описание характера поверхности ссадины, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы в срок ДД.ММ.ГГГГ Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Диагноз: «Дисторсия шейного отдела позвоночника» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными - отсутствует описание нарушения функции указанного отдела позвоночника (ограничение движений, напряжение мышц шеи и т.д.), выставлен на основании субъективных данных - жалоб на боль (т. 1 л.д. 65-67).
Согласно водительскому удостоверению, Дмитриев С.В. имеет право управления транспортными средствами категорий «В» и «В1» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Тойота Функарго гос. номер № имеет категорию «В», зарегистрирован на фио4 (том 1 л.д. 89).
Согласно Страховому полису ОАО «АльфаСтрахование» серии ЕЕЕ№, допущенным к управлению автомобилем Тойота Функарго гос. номер № указан Дмитриев С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90).
Протоколом выемки от 17.04.2017г., с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которому на территории парковочного кармана по адресу: <адрес>, ул. <адрес> у подозреваемого Дмитриева С.В. изъят автомобиль «ТОЙОТА ФУНКАРГО TOYOTA FUNCARGO» регистрационный знак С 895 УМ 154 (т.1 л.д.134-136) и протоколом осмотра предметов от 17.04.2017г., с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен указанный автомобиль «ТОЙОТА ФУНКАРГО TOYOTA FUNCARGO» регистрационный знак С 895 УМ 154, имеет повреждения следующих элементов: отсутствует фрагмент переднего бампера слева, задний бампер слева сорван с креплений. Иных видимых повреждений не обнаружено. Все колеса автомобиля в накачанном состоянии (т.1 л.д.137-141). Согласно расписки, автомобиль «ТОЙОТА ФУНКАРГО TOYOTA FUNCARGO» регистрационный знак № возвращен собственнику фио4 (т.1 л.д. 147).
Протоколом выемки от 18.04.2017г., с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которому на парковочной площадке в районе <адрес> у свидетеля фио3 изъят автомобиль «НИССАНМАРЧ» регистрационный знак № (т.1 л.д. 153-155) и протоколом осмотра предметов от 18.04.2017г., с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен указанный автомобиль «НИССАН МАРЧ» регистрационный знак В №, который имеет повреждения следующих элементов: передний бампер, капот, решетка радиатора имеют сильную деформацию, передняя правая фара разрушена (отсутствует), переднее правое и левое крыло деформированы, задний бампер сорван с креплений (клипс), имеет мелкие царапины, в салоне автомобиля сработали передние подушки безопасности (две штуки), передняя левая фара имеет разрушение у основания. Все колеса автомобиля в накачанном состоянии (т.1 л.д.156-161). Согласно расписки, автомобиль «НИССАНМАРЧ» регистрационный знак № возвращен собственнику фио3 (т.1 л.д. 165).
Заключением эксперта № от 10.05.2017г., согласно выводам которого, у фио2 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; дисторсия (растяжение) шейного отдела позвоночника, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы, в срок ДД.ММ.ГГГГ Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д.169-170).
<данные изъяты>
С учетом вышеизложенных сведений о психическом состоянии Дмитриева С.В., его поведение как во время так и непосредственно после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает Дмитриева С.В. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, причин для оговора данными лицами подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.
У суда не вызывают сомнений выводы экспертов, составивших заключение о степени тяжести, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего фио1, поскольку она была назначена в соответствии с требованиями закона и проведена экспертом обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы в заключении эксперта являются мотивированными, обоснованными.
Причинно-следственная связь между действиями водителя Дмитриева С.В. с последующими последствиями в виде столкновения транспортных средств полностью доказана, в том числе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4., 1.5, 9.1, 9.6, 10.1 ПДД РФ, в результате избрал не соответствующую погодной и дорожной обстановке скорость движения, в силу чего утратил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на трамвайные пути и полосу встречного движения, где произошло столкновение со двигавшимся во встречном направлении автомобилем, в результате которого по неосторожности причинил потерпевшему фио1 тяжкий вред здоровью.
Действия Дмитриева Сергея Владимировича суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении Дмитриеву С.В. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности: на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 79, 81), при этом, согласно заключению экспертов, имеет психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения (том 1 л.д. 178-179), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 92).
Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев С.В., которому было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, указывая на свою причастность к совершенному преступлению, изложил обстоятельства и причины его совершения, а также о том, что его пассажир пострадал. При указанных обстоятельствах, с учетом позиции, выраженной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, данное объяснение Дмитриева С.В. суд расценивает в качестве сделанного в письменном виде добровольного сообщения о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 28).
Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву С.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими Дмитриеву С.В. наказание, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – наличие инвалидности второй группы и сопутствующих заболеваний, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая наличие вышеприведенных данных о личности Дмитриева С.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имеющегося заболевания ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, при этом Дмитриев С.В. ранее судим (том 1 л.д. 82-86, 98-107), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (том 1 л.д. 29), суд приходит к выводу о назначении Дмитриеву С.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами, и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным, при этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Потерпевшим фио1 заявлен гражданский иск о взыскании с Дмитриева С.В. возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда (том 1 л.д. 211-215), из которого усматривается, что в обоснование своих доводов потерпевшим указано на взыскание с Димтриева С.В. в счет возмещения затрат на лекарственные средства 3729,90 рублей, а также 300 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда. Согласно изложенным в исковом заявлении доводам, а также пояснениям потерпевшего в судебном заседании, в указанный размер 300 000 рублей им включены как возмещение вреда здоровью связанные с утратой трудоспособности, так и нравственные страдания от физической боли в результате полученных телесных повреждений и продолжительное время невозможность полноценной жизни в период лечения, поскольку он правша и была сломана правая рука.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.В. исковые требования фио1 в части возмещения материального вреда причиненного здоровью и вследствие утраты трудоспособности не признал полностью по тем основаниям, что его ответственность была застрахована по ОСАГО в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», он полагает себя ненадлежащим ответчиком, а также потерпевшим не представлен соответствующий расчет по возмещению вреда вследствие утраты трудоспособности. Исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, а именно не согласен с размером, полагая возможным к возмещению 20 000 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, вследствие которого потерпевшему причинены телесные повреждения, в результате чего потерпевший фио1 испытывал физическую боль и нравственные страдания, находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, не мог вести привычный образ жизни при ограниченной подвижности в связи с переломом правой руки, так как он является правшой, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Дмитриева С.В. в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, при этом суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего наряду с неосторожной формой вины подсудимого, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, в соответствии со ст. 151,1099-1101 ГК РФ считает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив размер до 50000 рублей.
Исковые требования потерпевшего фио1 о возмещении материального вреда, связанного с возмещением затрат на лечение, вреда, причиненного здоровью потерпевшего и связанного с утратой трудоспособности, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо представить соответствующий расчет, а также привлечения к участию в рассмотрении иска страховой компании, которой застрахована ответственность Дмитриева С.В. по форме ОСАГО.
В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль «ТОЙОТА ФУНКАРГО TOYOTA FUNCARGO» регистрационный знак С 895 УМ 154, автомобиль ««НИССАНМАРЧ» регистрационный знак В 286 НМ 154, находящиеся на хранении у свидетелей фио4 и фио6 соответственно - оставить в распоряжении указанных лиц по принадлежности транспортных средств.
За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Чучуеву А.О. в размере 1980 рублей (т. 1 л.д. 226), которые надлежит отнести на счет федерального бюджета, поскольку с учетом инвалидности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, суд приходит к выводу о имущественной несостоятельности Дмитриева С.В., на основании чего приходит к выводу об отнесении судебных издержек на федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Дмитриева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на один год с дополнительным наказанием -лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Применить требования ст. 73 УК РФ и основное наказание в виде лишения свободы считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого Дмитриев С.В. своим поведением будет должен доказать исправление – один год.
Обязать осужденного Дмитриева Сергея Владимировича в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию и собеседование названного в указанный государственный орган.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством при условном осуждении – исполнять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.
Меру пресечения Дмитриеву С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования фио1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Дмитриева Сергея Владимировича в пользу фио1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Гражданский иск потерпевшего фио1 к Дмитриеву С.В. о возмещении материального вреда, связанного с возмещением затрат на лечение, вреда, причиненного здоровью потерпевшего и связанного с утратой трудоспособности, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль «ТОЙОТА ФУНКАРГО TOYOTA FUNCARGO» регистрационный знак С 895 УМ 154, автомобиль ««НИССАНМАРЧ» регистрационный знак В 286 НМ 154, находящиеся на хранении у свидетелей фио4 и фио6 соответственно - оставить в распоряжении указанных лиц по принадлежности транспортных средств.
Процессуальные издержки за осуществление защиты Дмитриева С.В. в ходе предварительного следствия адвокатом Чучуевым А.О. - отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья К.А. Скорбов