Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-272/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва                             07 апреля 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.Н. Лосевой,

с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы А.А. Дубового,

подсудимого С. Чилочи,

защитника адвоката Ф.В. Кораблева

при участии потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-272/15 по обвинению

Чилочи С, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чилочи С совершил, управляя механическим транспортным средством, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, Чилочи С., <данные изъяты>, управляя служебным технически исправным автобусом <данные изъяты>, следовал с пассажирами со скоростью примерно 20 км/час по проезжей части <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> и в районе <данные изъяты>, выехав на перекресток с <данные изъяты>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движений и не причинять вреда; п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 8.1 в том, что при совершении маневра влево не убедился в его безопасности; п. 13.1 в том, что, выполняя поворот налево на проезжую часть <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу П, переходившему проезжую часть <данные изъяты>, в результате чего передней левой частью управляемого Чилочи С. автобуса, совершил наезд на пешехода П, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. Тем самым Чилочи С. своими действиями совершил нарушение п.п.1.3; 1.5; 8.1; 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П

Подсудимый Чилочи С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Чилочи С., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Чилочи С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чилочи С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, совершил, управляя механическим транспортным средством, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Чилочи С. и на условия жизни его семьи.

Чилочи С. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, признал гражданский иск, потерпевший настаивает на строгом наказании.

Признание Чилочи С. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>, а также то, что он принес потерпевшему извинения и признал гражданский иск, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Чилочи С. наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Чилочи С. возможно только при изоляции от общества.

При обсуждении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, руководствуясь ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить колонию общего режима.

Потерпевшим П заявлен гражданский иск о взыскании с Чилочи С. в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 года N 6) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, степень нравственных и физических страданий потерпевшего П, тяжесть наступивших последствий для потерпевшего, суд, исходя из положений ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимого Чилочи С. в пользу потерпевшего П в размере 300 000 рублей, то есть удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Чилочи С виновным в совершении преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с лишением права управления транспортными средствами на ОДИН ГОД.

Меру пресечения Чилочи С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять Чилочи С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Чилочи С. исчислять с 07 апреля 2016 года.

Взыскать с Чилочи С в пользу П в счет возмещения морального вреда – 300 000 (Триста тысяч рублей) 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья И.В. Китаева