Дело № 1-269/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 23 июня 2016 года
Хорошевский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего – судьи Анисимова Н.Н.,
при секретаре Папенковой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Соболева Д.В.,
подсудимого Фазиев Ф.М., защитника – адвоката Кононовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 года, а также с участием потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Фазиева Ф.М., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего среднее образование, <данные изъяты>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Файзиев Ф.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он (Файзиев Ф.М.), 00.00.0000 примерно в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> при этом: в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.4. Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересек дорожную разметку 1.3 и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ, совершил маневр - перестроение на встречную сторону проезжей части <адрес>, при этом не убедился что, последний будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял; в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, скорость не снизил, перед пешеходным переходом не остановился, пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу,- не пропустил.
Таким образом, Фазиев Ф.М., нарушил требования п.п. 1.3., 1,4., 1.5., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений 00.00.0000, примерно в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, и приближаясь к дому <адрес> по <адрес>, выехал на сторону встречного движения и непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1 (00.00.0000.), пересекавшего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно его движения. При указанном ДТП Файзиев Ф.М. по неосторожности причинил ФИО1, согласно заключению экспертизы № от 00.00.0000 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>).
Указанные повреждения, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1
Подсудимый Файзиев Ф.М. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а также с учетом мнения потерпевшей ФИО2 удовлетворено ходатайство подсудимого Файзиева Ф.М. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Файзиев Ф.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Кононовой А.В. и в её присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Файзиев Ф.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Действия подсудимого Файзиева Ф.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По данному уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому Файзиеву Ф.М. о взыскании с последнего в счет компенсации имущественного вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Обсудив данный гражданский иск, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО2 в части взыскания морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, что касается исковых требований потерпевшей о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает оставить данные исковые требования без разрешения, предав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей ФИО2 право на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не представлено доказательств обоснованности понесенных затрат.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Файзиеву Ф.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, а также возраст и семейное положение подсудимого Файзиева Ф.М.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что свою вину в совершении преступления подсудимый Файзиев Ф.М., признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также учитывает мнение потерпевшей Ижденевой О.В., которая вопрос о мере наказания подсудимого, оставила на усмотрение суда.
С учетом обстоятельств дела характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Файзиева Ф.М., возможно без изоляции от общества и полагает возможным, назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив Файзиеву Ф.М. ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Фазиева Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить Фазиеву Ф.М. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес>, не посещать общественные мероприятия, расположенные в пределах территории по месту фактического проживания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Фазиева Ф.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже двух раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Файзиеву Ф.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Взыскать с Фазиева Ф.М. в пользу ФИО2, в счет возмещения морального вреда, нанесенного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Фазиева Ф.М. в счет компенсации имущественного вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без рассмотрения, предав данные исковые требования на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей ФИО2 право на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Файзиев Ф.М. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Анисимов Н.Н.