Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-259/2014

1-259/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 июня 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

подсудимого Зубанова Е.А.,

защитника – адвоката Чергейко М.Я.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубанов виновен в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Зубанов 3 января 2016 года, примерно в 21 час 30 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ул. Новопесчаная, г. Москвы, со стороны ул. Куусинена в направлении Ленинградского проспекта, будучи заблаговременно проинформированным дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ - «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход», приближался к нерегулируемому пешеходному переходу - участку проезжей части, выделенному для движения пешеходов через дорогу, то есть к месту возможного появления пешеходов на проезжей части, расположенному в районе <адрес>, в непосредственной близости за которым, проезжую часть, слева направо, по ходу движения Зубанова пересекал пешеход ФИО3 При этом, Зубанов, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде находившегося в непосредственной близости нерегулируемого пешеходного перехода пешехода и путем своевременного торможения предотвратить наезд на пешехода, в результате чего на второй полосе движения проезжей части <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ему по неосторожности, согласно заключения эксперта №1820м/2184 от 21 апреля 2016 года телесные повреждения следующего характера: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков; посттравматический плексит правого плечевого сплетения с плегией в правой руке; закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести (по данным компьютерной томографии), субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга) в правой и левой гемисфере (по данным компьютерной томографии); субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) по данным компьютерной томографии; ссадины в левой лобно-теменной области (без указания точного количества); кровоподтёк в области правой щеки и скуловой области; гематомы в мягких тканях левой нижней конечности (на нижней трети бедра, на протяжении всей голени); ссадины в области правой кисти (без указания точной анатомической локализации и количества). Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п. 6.11.5 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть (свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Зубанов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Зубанов поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, представителем потерпевшего и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Зубанов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Зубанова должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что Зубанов совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем суд учитывает, что Зубанов свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание позицию подсудимого по настоящему делу, который вину признал в полном объеме, его мотивацию на возмещение причиненного потерпевшему вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Зубанову наказания в ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению и взысканию с Зубанова, размер которого определяется судом, с учетом нравственных и физических страданий перенесенных потерпевшему, а также его состоянием здоровья после совершенного в отношении него преступления, материального положения подсудимого, а также принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Зубанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Зубанову Е.А. следующие ограничения: не менять места жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципальных образований - г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту фактического проживания Зубанова Е.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Зубанова ФИО11 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин