Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-257/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-257/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск        10 мая 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Синенко Э.В.,

подсудимого Братышева В.А.,

защитника Медведева Д.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кардакове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Братышева В. А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Братышев В.А. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, что привело к тяжким последствиям. Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.40 до 14.50, водитель Братышев В.А., управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № двигался в Тракторозаводском районе г.Челябинска, по проезжей части пр.Ленина, в направлении от ул.Артиллерийской в сторону ул.Рождественской. Подъехав к регулируемому перекрестку улиц Ленина и Горького, он остановился на запрещающий сигнал светофора.

В это же время на указанном перекрестке на разрешающий сигнал светофора Потерпевший №1 пересекала проезжую часть ул.Ленина слева направо по ходу движения указанного автомобиля. После пересечения ею разделяющей транспортные потоки линии для нее произошла смена сигнала светофора с разрешающего на запрещающий, а для Братышева В.А. включился разрешающий сигнал.

Водитель Братышев В.А., возобновляя движение, проявил преступную неосторожность, не уступил дорогу не закончившему переход проезжей части пешеходу, не дал ему возможности закончить переход и совершил наезд на Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа слева, эпидуральной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени, подапоневротической гематомы волосистой части головы слева, что по признаку непосредственного создания угрозы для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Братышевым В.А. требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно:

- 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- 13.8 «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу … пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления»;

- 14.3 «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части … данного направления».

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Участвующие в деле потерпевший и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраст и личность виновного, который не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится двое малолетних детей, управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, мнение последней о назначении подсудимому нестрогого наказания, наличие на иждивении подсудимого детей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.     

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, положений ст.ст.56 ч. 1, 60 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией статьи менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В связи с наличием на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, а также с тем, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Братышева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

Установить осужденному ограничение на изменение места жительства и ограничение на выезд за пределы территории Увельского муниципального района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, хранящийся у подсудимого - по вступлении приговора в законную силу оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: ________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>