Дело № 1-252/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.07. 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Букинича С.П.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Сулейманова К.Н.
адвоката Зубова Д.И.
потерпевшей К.
подсудимого Агаева Э.Ш.
при секретаре Трошкиной Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Агаева Э.Ш. ... несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата, около 10.00 часов, водитель Агаев Э.Ш., управляя автомобилем ...» г/н. №, двигался по горизонтальному, заснеженному асфальтированному покрытию дворового проезда прилегающего к дому Адрес, в светлое время суток, при естественном освещении, без ограничения видимости в направлении движения. Водитель Агаев Э.Ш. поставил управляемый им автомобиль на второстепенной дороге, передней частью в направлении к Адрес и начал движение задним ходом по прилегающей территории Адрес по направлению к Адрес, для того чтобы подъехать к месту выгрузки товара в магазин «...». В процессе осуществления маневра - движение задним ходом, водитель Агаев Э.Ш. проявил преступную неосторожность, не задумывался о возможных последствиях по управлению им транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, тем самым создал опасность для других участников дорожного движения, так как надлежащим образом не убедился в том, что по ходу движения управляемого им транспортного средства нет пешеходов, мер к обеспечению безопасного маневра не принял. Водитель Агаев Э.Ш. не учел, что движется по прилегающей территории жилого дома, где могут двигаться пешеходы, тем самым создал опасность для движения и нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .». После этого Агаев Э.Ш. не предоставил преимущества пешеходу К., нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.3., 8.12., 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения...»; «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»; «Движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.. .»; «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а так же подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочины, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения» и допустил наезд задней частью кузова автомобиля «...» г/н. № на пешехода К., которая двигаясь по асфальтированной прилегающей территории у Адрес.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. были причинены телесные повреждения в виде ... Данные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Тем самым водитель Агаев Э.Ш. нарушил требования п. 1.5, ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Допущенные Агаев Э.Ш. нарушения требований п.п. 1.3., 1.5., 8.3, 8.12., 9.9. Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью К., в результате дорожно-транспортного происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Агеев Э.Ш. вину признал полностью. Работает на данном автомобиле, без трудовых отношений. Возместил потерпевшей ... руб. в счет частичного возмещения материального ущерба и морального вреда.
В порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Агаева, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он показала, что Дата работал неофициально водителем в компании «...», ездил на «...» г/н. №, занимался грузоперевозками, возил молочные продукты по магазинам «...», «...», «...». На данный момент своей машины нет. Дата развозил товар по магазинам. Адрес у него был четвертый магазин, в который он приехал с товаром. Он был на машине «...» г/н. №. Ездил с Н., который работает в данной организации экспедитором. Н. высадил в микрорайон «...», на Адрес он(Агаев) приехал один к магазину «...» около 10.00 часов. На площадке для разгрузки машин место было занято, стояла машина, поэтому он встал недалеко, слева по ходу движения от магазина. Через 10 минут, увидел в зеркала, что машина, которая разгружалась, отъехала, и он(Агаев) стал сдавать назад. Перед тем, как стал сдавать назад, посигналил, смотрел в боковые зеркалам, никого не видел. Из машины не выходил, стал двигаться задним ходом по дороге, которая проходит около дома за магазином, хотел заехать на разгрузочную площадку. Потом слева в зеркало со стороны водителя увидел женщину, лежащую на земле за его машиной, самого толчка он не почувствовал, ехал со скоростью около 5 км/час. Сразу остановился, вышел из машины, подошел к К. (фамилию которой узнал в полиции), та лежала на животе. Он её приподнял, у К. из носа шла кровь. К. сразу стала жаловаться на правую руку. Посадил К. и сразу стал вызывать скорую помощь, но не смог, так как не знал, как вызвать с сотового телефона. Позвонил Н., все рассказал и попросил его вызвать скорую помощь, что тот и сделал. Н. пришел после произошедшего. На улице свидетелей не было. Скорая помощь приехала через 20 минут и забрала К., которая жаловалась на правую руку. Как увезли К., он переставил машину, так как она перекрывала подъезд к выгрузке в магазин. Приехали сотрудники ДПС, он все рассказал, как было. Был составлен протокол осмотра места происшествия, схема. Пока ждали скорую помощь, он спросил у К., как та оказалась за машиной. Она сказала, что хотела пробежать, думала успеет. Предлагал ей деньги, хотел помочь. Врачи скорой помощи ему сказали, что у К. просто ушиб. О тяжких телесных повреждений, узнал от следователя. Свою вину не отрицает. /л.д.82-83/
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами дела:
Потерпевшая К. показала, что Дата. пошла за продуктами в магазин «...» на Адрес. Там на дороге стояла автомашина. Когда она шла, то почувствовала удар в спину автомобилем (шла спиной к нему), упала, с носа пошла кровь. Водитель подошел, поднял её, предлагал ей деньги. Она попросила вызвать ей скорую помощь. Приехала скорая помощь, её увезли в больницу. Автомобиль не сигналил. В результате наезда на неё автомобилем, получила повреждение-.... Лежала в больнице, лечилась, на лечение потратила ... руб. ... Моральный вред оценивает в ... руб. Подсудимый возместил ей ... руб. материального вреда и ... морального вреда. Оставшийся моральный вред просит взыскать.
Из оглашенных показаний Т. следует, что он работает инспектором полка ДПС ГИБДЦ УМВД РФ по Адрес. Дата он находился на суточном дежурстве. В 10.00 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии во дворе Адрес на углу дома за магазином «...». С Г. выехал по адресу. Прибыв на место, было установлено, что водитель автомобиля ... г/н № Агаев Э. Ш. допустил наезд задним ходом на пешехода К. Дата г.р., нарушив п. 8.12 ПДД. Свидетелей ДТП не было. Был составлен протокол и схема осмотра места происшествия. На месте происшествия К. уже не было, ее забрали в больницу. Агаев съехал с места происшествия, объяснив, что ему надо было разгружаться. Повреждений, крови на автомобиле не было. Агаев вину не отрицал /л.д.67/
Материалами дела:
-рапортом /л.д.46/
-протоколом осмотра места ДТП. Следы торможения - отсутствует. Наличие обломленных и утерянных частей транспортного средства на месте происшествия и повреждений у автомашины «...» г/н № нет. /л.д. 7-13/
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78-ответом из Городской станции скорой медицинской помощи, согласно которого Дата в 09.59 часов на станцию поступило обращение за медицинской помощью для К., которая находилась у Адрес. /л.д.65/
-схемой дорожных знаков и разметки в районе Адрес. /л.д.58-60/
-заключением эксперта № доп./1248 м/д от Дата, согласно которого у гр. К. была травма ... Поэтому данное повреждение у гражданки К. квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. /л.д.52-56/
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела, изложенными в приговоре, в том числе признанием вины подсудимым.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, действия подсудимого Агаева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимого: по месту работы характеризуется положительно, ..., не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого: признание вины, раскаяние, частичное возмещение вреда и ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и помощь потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Агаева, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, Агаев совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Агаеву наказание в виде ограничения свободы.
Требования потерпевшей К. о возмещении морального вреда в размере ... рублей с учетом тяжести, нравственных страданий ... последствий, подлежит взысканию с подсудимого Агаева Э.Ш. за вычетом возмещенного, в размере ... рублей на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Агаева Э.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год
Установить Агаеву Э.Ш. ограничения:
не выезжать за пределы г. Перми,
не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Агаева Э.Ш. обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Агаеву оставить без изменения – подписку о невыезде.
Взыскать с Агаева Э.Ш. в пользу К. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий-