Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-248/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 марта 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой Ю.Г., подсудимого Райский Д.Ю. и его защитника Бельдиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 740, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Райский Д.Ю., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Райский Д.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Так, Райский Д.Ю. 12 августа 2016 года, примерно в 18 часов 05 минут, в городе Москве управлял на основании путевого листа от ООО «Янтарь» технически исправным автомобилем *** (регистрационный знак №), при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда;

- в указанное светлое время суток, следовал, без груза и пассажиров, по проезжей части улицы Перерва, со стороны улицы Подольская по направлению к улице Маршала Голованова, при этом скорость избрал без учета дорожных условий, интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил постоянный контроль за движением, необходимый для выполнения требований ПДД;

        - осуществляя движение в указанном направлении в крайне левой полосе и приближаясь к регулируемому перекрестку пересечения проезжих частей улицы Перерва с улицей Донецкая, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, с целью осуществления маневра поворота налево, для дальнейшего движения по улице Нижние поля;

        - осуществляя маневр поворота налево, не убедившись в безопасности маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, имеющих по отношению к нему преимущество, выехал на встречное направление;

        - при этом не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был обнаружить, опасность для движения в виде автомобиля «Рено 19» с регистрационным знаком В935НВ33 под управлением водителя ФИО1, следовавшего через перекресток в прямом направлении по проезжей части улицы Перерва, со стороны улицы Маршала Голованова в направлении к улице Подольская на тот же сигнал светофора, не уступил ему дорогу и не дал ему можность закончить проезд перекрестка и в районе ХХХ, произвел с ним столкновение.

    Тем самым Райский Д.Ю. нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 10.1; 13.4 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего причинил по неосторожности ФИО1 телесные повреждения: комплекс открытой проникающей черепно-лицевой травмы в виде перелома левой верхней челюсти с распространением линии перелома на большое крыло (слева) и тело клиновидной кости, перелома тела нижней челюсти слева (с наличием раны на уровне перелома нижней челюсти, клинически расцененной как «рвано-ушибленная», и подкожных гематом на уровне переломов - как внешних проявлений травмы), ссадин в области головы/«лица» и изменений со стороны центральной нервной системы, клинически расценивавшихся как «сотрясение головного мозга» и «ушиб головного мозга средней степени тяжести», а также ушибленную рану по тыльной поверхности правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя указательного (второго) пальца и ссадину по тыльной поверхности левой кисти, которые в совокупности квалифицируются как комплекс травматических изменений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Райский Д.Ю. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах не состоит.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении и добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом обстоятельств дела, положительных данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Райский Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному Райский Д.Ю. следующие ограничения: не изменять фактическое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Московской области, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Райский Д.Ю. - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: