№
копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.
защитника адвоката Горенских А.В., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Рукосуев Р.А.
при секретаре ФИО5
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рукосуев Р.А. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рукосуев Р.А. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Рукосуев Р.А., управляя технически исправным автомобилем «ТОYОТА РRОВОХ», г/н №, принадлежащим ФИО6, двигался по <адрес>.
Подъезжая к регулируемому перекрестку ул. <данные изъяты> с ул. Республики в Центральном районе г. Красноярска, Рукосуев Р.А., в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, остановился перед дорожным знаком 6.16 приложения № к ПДД РФ «Стоп-линия», на красный, запрещающий ему движение, сигнал светофора. Не дожидаясь включения разрешающего зеленого сигнала, Рукосуев Р.А. на запрещающий красный сигнал светофора начал движение, чем нарушил требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, обязывающих «...остановиться перед дорожным знаком «стоп- линией» 6.16, приложения № к ПДД РФ», и п. 8.1 ПДД РФ обязывающего водителя не создавать «...опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», выехал на указанный перекресток в направлении к ул. <данные изъяты>, не учитывая дорожные условия и интенсивность движения, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство.. . учитывая при этом интенсивность движения... дорожные.. . условия...», тем самым своими действиями создал опасность для движения автомобилю марки «КIА RIO», г/н №, под управлением водителя ФИО7, который, следуя по ул. Республики в сторону ул. <данные изъяты>, пересекал указанный перекресток с ул. <данные изъяты> на разрешающий зеленый сигнал светофора, вследствие чего, в районе <адрес> Рукосуев Р.А. допустил столкновение с указанным автомобилем «КIА RIO», г/н №, который после столкновения, находясь в неуправляемом заносе, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившуюся на левой по ходу движения обочине, с последующим наездом на стоящие на той же обочине автомобили «ТОYОТА IPSUM», г/н № и «MERSEDES BENZ Е200 NGT», г/н № и а/м «NISSAN LIBERTY», г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, водителю автомобиля марки «КIА RIO», г/н № ФИО14 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась сочетанная травма: травма костей таза, представленная переломом левой боковой массы крестца, с переходом линии перелома на суставную поверхность крестцово- подвздошного сочленения, оскольчатый перелом ушковидной части крестца слева с повреждением суставной поверхности левого крестцово- подвздошного сочленения, перелом крыла подвздошной кости слева со смещением костных фрагментов, с наличием параоссальной гематомы, перелом горизонтальной и вертикальной ветвей лонной кости слева, со смещением костных фрагментов, перелом левой седалищной кости на уровне бугра; закрытая черепно-мозговая травм, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние лобной доли слева, гематома мягких тканей лобно-теменной области справа; вывих головки левой плечевой кости; закрытый оскольчатый импрессионный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости со смещением костных фрагментов; разрыв латеральной боковой связки правого коленного сустава.
Данная сочетанная травма с входящим в нее комплекс переломом подвздошной кости слева, с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п. 6.1.23), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, Рукосуев Р.А. причинил Потерпевший №1, телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ККБ № <адрес> и которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Нарушение водителем Рукосуевым Р.А. Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе разбирательства по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поддержанное подсудимым Рукосуевым Р.А. и его защитником, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Заслушав мнение участников процесса: прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как видно из материалов дела, Рукосуев Р.А. впервые совершил преступление по неосторожности, которое относится к категории небольшой тяжести, работает, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, она примирилась с подсудимым. Рукосуев Р.А. понимает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Оснований для отказа в заявленном ходатайстве суд не усматривает и полагает, что удовлетворение данного ходатайства соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 года, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Рукосуев Р.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Рукосуеву Р.А. не избирать.
Вещественные доказательства:
- а/м «ТОYОТА РRОВОХ», г/н №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить владельцу;
а/м «КIА RIO», г/н №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить владельцу;
а/м «ТОYОТА IPSUМ», г/н №, переданный на хранение ФИО8 – оставить в распоряжении последнего;
а/м «NISSAN LIBERTY», г/н №, переданный на хранение ФИО9- оставить в её распоряжении;
а/м «MERSEDES BENZ Е200 NGT», г/н №, переданный на хранение ФИО10 – осавить в распоряжении последнего;
флеш-карту и компакт-диск, находящиеся в уголовном деле – оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Г.В. Агапова