ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №1-24/2017
г. Санкт-Петербург 22 мая 2017 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора * Сомихиной Т.Ю.,
подсудимого Ершова А.С.,
защитника - адвоката * Козлова В.В., представившего удостоверение № * и ордер № * г.,
при секретаре Миргородской О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ершова А.С., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с общим средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей * года рождения, * года рождения и * года рождения, работающего *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершов А.С. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
09.08.2016 года около 15 часов 50 минут он (Ершов А.С.), управляя технически исправным автомобилем «*» государственный номер *, принадлежащим К, с полуприцепом «*» государственный номер *, принадлежащим К., следовал по проезжей части Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга (КАД) шириной 11,1 м. для движения в одном направлении, от * шоссе в сторону * шоссе, в * в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков и сухого асфальтового покрытия, в правой полосе.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что двигаясь по * км. КАД, без учета дорожных условий, избрал скорость порядка 80 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея возможность в условиях неограниченной видимости и обзорности, своевременно обнаружить стоящий в полосе его движения автомобиль «*» государственный номер *, на котором была включена аварийная световая сигнализация, мер к снижению скорости либо объезду указанного автомобиля не принял, не выдержал до него необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 256 м. от километрового указателя «*» КАД совершил на него наезд. В результате наезда автомобиль «*» государственный номер * сместился вперед и совершил наезд на стоящий впереди него автомобиль «*», государственный номер *.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «*», государственный номер * – потерпевшему Н * г.р. была причинена сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей: закрытая тупая травма головы – ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием мелких геморрагических ушибов левой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние (наличие крови в задних рогах боковых желудочков головного мозга) подапоневротическая (под сухожильным шлемом головы) гематома в задних отделах левой теменной области, раны, ссадины теменной области; закрытая тупая травма груди – косо-поперечный перелом левой лопатки со смещением отломков, проходящий через средние отделы суставной впадины (оскольчатого характера), распространяющийся на тело лопатки, ушиб левого легкого и субплевральный (под плеврой) разрыв в области 4 сегмента легкого, краевой перелом рукоятки грудины справа с умеренным смещением отломка, раны, ссадины лопаточной области слева; закрытая травма живота – разрыв селезенки с формированием гемоперетонеума (скопление 700 мл. крови в брюшной полости), ненапряженная забрюшинная гематома области селезеночного угла толстой кишки, раны, ссадины края левой подвздошной кости (крыла) раны, ссадины в области левого локтевого сустава, передней поверхности левой голени в средней трети. Комплекс повреждений, при наличии внутрижелудочкового (в желудочки головного мозга) кровоизлияния, ушиба головного мозга тяжелой степени и разрыва селезенки по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3, 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «*», государственный номер * – потерпевшему Б * г.р. были причинены: закрытая тупая травма живота – разрыв тонкой кишки и ее брыжейки, разрыв капсулы селезенки по диафрагмальной поверхности, забрюшинная гематома, с кровоизлиянием в брюшную полость; закрытая тупая травма груди – ушиб правого легкого, вертикальный перелом рукоятки грудины справа с удовлетворительным положением отломков; закрытый перелом тела правой лобковой кости без смещения отломков; ушибленные раны головы – лобной области справа, лобно-теменной области и затылочной области слева, ссадины головы. Данный комплекс повреждений, ввиду наличия разрыва тонкой кишки, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшему П * г.р. были причинены: открытая черепно-мозговая травма (линейный вертикальный перелом теменной кости с распространением на левую половину ламбдовидного шва с его расхождением; ушиб головного мозга тяжелой степени – острая эпидуральная гематома в левой половине задней черепной ямки; мелкие контузионно-геморрагические очаги в обеих лобных долях головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; отек и гематома левой теменно-затылочной области; ушибленные раны левой скуловой области, лобной, затылочной, левой височной области, левой ушной раковины; ушибы легких; ссадины в области левого коленного сустава, правого локтевого сустава. Данная травма в связи с переломами костей свода черепа и тяжелым ушибом головного мозга по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н).
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшему М * г.р. были причинены: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лобно-теменной области, оскольчатый перелом правой скуловой дуги со смещением отломков; компрессионные переломы тел 4 и 5 грудных позвонков, компрессионно – оскольчатые переломы тел 6, 7 и 8 грудных позвонков без деформации стенок позвоночного канала; поперечные переломы остистых отростков 4,5,6,7,8 грудных позвонков с незначительным смещением отломков; оскольчатые переломы обеих лопаток со смещением отломков; поперечные переломы заднего отрезка 2 правого ребра, переднего отрезка 11 правого ребра, задних отрезков 8 и 9 левых ребер с минимальным смещением отломков; множественные ссадины туловища и конечностей. Данная травма в связи с коспрессионными переломами тел 4,5 и 6,7,8 грудных позвонков, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшему Б * г.р. причинена тяжелая сочетанная травма головы, груди, живота: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияние над серпом и наметом мозжечка, плащевидная субдуральная гематома в левой теменно-затылочной области, ушибленные раны лобной области справа, теменной области слева; закрытая травма груди – переломы 1 ребра справа, 2-7 ребер слева, отрывной перелом рукоятки грудины справа на уровне суставной поверхности грудинно-ключичного сочленения, ушибы обоих легких, двусторонний гемоторакс, левосторонний пневмоторакс; закрытая травма живота – инерционные разрывы брюшины малого сальника, гемоперитонеум 100 мл. Данная травма в связи с травматическим гемопневмотораксом по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Своими действиями водитель Ершов А.С. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;
п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»
п.9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе предварительных слушаний по делу, подсудимый Ершов А.С. в присутствии адвоката Козлова В.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Ершов А.С., вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник- адвокат Козлов В.В. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
В ходе предварительного слушания потерпевшие М, П, Б, Н, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, о чем в материалах дела имеются заявления потерпевших (Т.* л.д. *).
Также в материалах дела имеется телефонограмма от потерпевшего Б, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, участвовать в прениях сторон не желает, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал (Т.* л.д. *).
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов А.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью.
Действия подсудимого Ершова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому Ершову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Ершов А.С. совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим (Т.* л.д. *), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России * Ершов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми. Жалоб от соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете в УПП № * ОМВД России * не состоит (Т.* л.д.*), на учете у врача нарколога СПБ ГБУЗ «*» * и психиатра СПб ГБУЗ «*» - не состоит (Т.* л.д. *), загладил причиненный потерпевшим ущерб, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки и квитанции о денежных переводах (Т. * л.д*), принес публичные извинения, опубликовав их в СМИ (Т.* л.д. *), потерпевшие к подсудимому претензий не имеют, Ершов А.С. трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (Т.* л.д. *), женат (Т* л.д. *), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей * г.р. и * г.р. (л.д. *), жена подсудимого Ершова А.С. * в настоящее время находится после операции * (Т.* л.д. *), Ершов А.С. является единственным кормильцем в семье, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом как смягчающие вину обстоятельства.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом - не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ершова А.С. возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ и не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо ареста не имеется.
Кроме того, с учетом личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних и малолетних детей, тяжелое состояние здоровье жены подсудимого, а также то обстоятельство, что Ершов А.С. является единственным кормильцем, считаю возможным не назначать Ершову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание в отношении Ершова А.С. следует назначить по правилам ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда потерпевших Н и П взысканию с подсудимого Ершова А.С. - не подлежат
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Ершова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (один) месяц лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ершову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного Ершова А.С. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Меру пресечения Ершову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- два СД-диска с видеозаписью ДТП, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.
Процессуальные издержки на оплату расходов, связанных с проездом потерпевших Н в сумме * и П в сумме * в судебные заседания по рассмотрению уголовного дела возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись
Копия верна: судья Барабанова Е.В.