ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иркутск 12 октября 2017 года
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Какк А.П., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого Квеквескири М.Н., защитника адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-231/2017 в отношении Квеквескири М. Н., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Квеквескири М.Н., являясь лицом, управляющим транспортным средством-автобусом, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут находясь на проезжей части <адрес> в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в районе строения № по <адрес> водитель Квеквескири М. Н., управляя технически исправным транспортным средством - автобусом «Мерседес - Бенц - 223203» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности лизингополучателю <данные изъяты>., и являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с требованиями пункта 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Квеквескири М.Н., легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал требования ПДД РФ.
Квеквескири М.Н., управляя транспортным средством - автобусом «Мерседес - Бенц - 223203» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 8.12 части 2 ПДД РФ запрещающего движение задним ходом в местах остановок маршрутных транспортных средств, обозначенной горизонтальной дорожной разметкой 1.17, обозначающей места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси Приложение 2 к ПДД РФ и, в нарушение требований пункта 8.1 части 1 ПДД РФ начал движение задним ходом, при этом создав опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения.
В нарушение пункта 8.12 части 1 ПДД РФ при движении задним ходом по проезжей части <адрес> в районе строения № по <адрес> не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц.
В нарушение требований пункта 10.1 части 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую Квеквескири М.Н. был обязан обнаружить, в виде пешехода <данные изъяты>., которая начала пересекать проезжую часть <адрес> в районе строения № по <адрес>, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на расстоянии 1.5 метра до правого края проезжей части <адрес> и 12 метров до уровня угла строения № расположенного по <адрес>, допустил наезд задней частью своего автобуса в заднюю часть тела пешехода <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <данные изъяты> получила телесное повреждения в виде <данные изъяты> которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, нарушение водителем Квеквескири М.Н. требований пунктов 1.3,1.5, частей 1, 2 пункта 8.12, части 1 пункта 8.1, части 2 пункта 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, с причинением тяжкого вреда здоровью, при признаку опасности для жизни потерпевшей <данные изъяты>
Подсудимый Квеквескири М.Н. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым Квеквескири М.Н. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Квеквескири М.Н. на учете у психиатра не состоит (л.д. 163,164). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.
Суд квалифицирует действия подсудимого Квеквескири М.Н. по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Квеквескири М.Н. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни подсудимого и его семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В качестве смягчающих наказание Квеквескири М.Н. обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений перед потерпевшей в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Наряду с этим суд учитывает, что Квеквескири М.Н. работает, имеет социально устойчивые связи, имеет намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшей <данные изъяты>
Суд принимает во внимание мнение потерпевшей <данные изъяты> не настаивавшей на назначении строгого наказания Квеквескири М.Н..
Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Квеквескири М.Н. наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере.
Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора.
При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264 УК РФ.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Квеквескири М. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить Квеквескири М. Н. на 1 год ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Квеквескири М.Н. обязанность регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания осужденному Квеквескири М.Н. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Квеквескири М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – автобус «Мерседес - Бенц - 223203» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у лизингополучателя <данные изъяты> по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности; медицинские документы потерпевшей <данные изъяты>., хранящиеся у следователя по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Квеквескири М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Самцова