Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-226/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара                                     30 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Леонтьевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Талалаева К.А., Бородина А.Ю.,

подсудимого Антончикова С.П.,

защитника подсудимого - адвоката Лындина О.В.,

потерпевшей К.Л.М.,

представителя потерпевшей Бабич Е.В.,

при секретаре Феопентовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-226/2017 в отношении

Антончикова С.П., дата года рождения, уроженца адрес, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антончиков С.П., являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, управляющим автомобилем, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно требований которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в том числе п.10.1 Правил, согласно требований которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 Правил, согласно требований которого: «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № 1 к Правилам.

15.10.2016 года, примерно в 18 час 20 минут, Антончиков С.П., действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть возможность их наступления, управлял технически исправным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигался в темное время суток, при искусственном освещении и видимости 150 метров, по сухой асфальтированной проезжей части проспекта Масленникова, со стороны улицы Ново-Садовая в сторону улицы Мичурина в Октябрьском районе города Самары. Следуя в указанном направлении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 15 по проспекту Масленникова, в нарушении п.п. 1.3, 10.1, 14.1 Правил, а также требований дорожных знаков знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения № 1 к Правилам, не проявил должного внимания и предусмотрительности, двигался с небезопасной скоростью, не учитывая дорожные условия, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, заблаговременно увидев расположенный перед указанным пешеходным переходом дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», своевременно не снизил скорость, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение с небезопасной скоростью, в результате чего несвоевременно среагировал на опасность для движения путем снижения скорости и совершил наезд на пешехода К.Л.М., которая в соответствии с Правилами дорожного движения пересекала проезжую часть проспекта Масленникова по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак №... регион, в результате чего К.Л.М. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 04 - 8м/1193 от 27.04.2017 года у потерпевшей К.Л.М. установлены следующие повреждения:

-открытая черепно-мозговая травма: перелом лобной кости слева с переходом линии перелома в переднюю черепную ямку (рана расположена соответственно перелому в лобной области слева), ушиб головного мозга;

-травма таза: оскольчатый перелом обеих ветвей правой лонной кости, перелом правой седалищной кости, перелом дна вертлужной впадины справа, перелом боковой массы крестца справа;

-переломы 3, 4, 6 правых ребер по средней подмышечной линии.

Учитывая, данные об образовании комплекса травмы в результате ДТП, целесообразно оценить вред здоровью по наиболее тяжелому повреждению - открытой черепно-мозговой травме и травме таза с нарушением непрерывности тазового кольца, которые являлись опасными для жизни, следовательно, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью К.Л.М.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Антончиковым С.П. требований п.п. 1.3, 10.1, 14.1    Правил, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 N 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение водителем автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №... регион, Антончиковым С.П., вышеуказанных требований Правил РФ, а также требований дорожных знаков состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, своими действиями Антончиков С.П., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая К.Л.М. заявила ходатайство о прекращении в отношении Антончикова С.П. уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей преступлением моральный вред возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. Производство по заявленному в ходе предварительного расследования и уточненному в судебном заседании гражданскому иску просит прекратить в связи с его добровольным удовлетворением.

В судебном заседании подсудимый Антончиков С.П. и его защитник - адвокат Лындин О.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Бородина А.Ю., не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Антончиков С.П. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Самары, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также ОП №4 У МВД России по г.Самаре не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, ***, в настоящий момент между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением моральный вред полностью заглажен, что подтверждается изложенными в письменном ходатайстве потерпевшей сведениями о получении ею денежных средств в сумме 95 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства потерпевшей К.Л.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Антончикова С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности Антончикова С.П. освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Антончикова С.П. - отменить.

Производство по гражданскому иску К.Л.М. прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья            /подпись/              Леонтьева Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь