Дело №1 -225/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 ноября 2017 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Балашова М.В., законного представителя малолетней потерпевшей ФИО6, подсудимого Радушкина О.Н., защитника адвоката Смеречинской Е.Г., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда г.Ульяновска материалы уголовного дела в отношении
Радушкин О.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Радушкин О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что около 09 часов 55 минут 25 июля 2017 года он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21120, госномер <данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 70 км/ч по второстепенной дороге по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», на перекрестке <адрес> не уступил дорогу движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю 2747-0000010-03, госномер <данные изъяты>, допустив столкновение с данным автомобилем. В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21120, госномер <данные изъяты>, малолетней ФИО5, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением, ссадины в левой щечной области, кровоподтеков в лобной области, ссадины в левой теменной области, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью, как повреждения, вызывающие развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании законный представитель малолетней потерпевшей ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Радушкин О.Н. в связи с примирением сторон. При этом ФИО6 пояснила, что Радушкин извинился перед ней и ее дочерью ФИО5, добровольно возместил причиненный потерпевшей моральный вред и материальный ущерб, выплатив 15000 рублей, постоянно оказывает им помощь, претензий к подсудимому она не имеет, и полностью простила Радушкина.
Подсудимый Радушкин О.Н. и его защитник просили удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении Радушкина, и освободить его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав участников, оценив доводы ходатайства и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Радушкин О.Н. судимостей не имеет, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, на учете в специализированных органах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию, и добровольно возместил причиненный потерпевшей моральный вред и материальный ущерб.
При этом, согласно заявлению законного представителя малолетней потерпевшей ФИО6, причиненный преступлением вред возмещен полностью, претензий она не имеет, примирение сторон достигнуто.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя потерпевшего, данные о личности Радушкина О.Н., изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, а потому считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Радушкина О.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Производство по уголовному делу в отношении Радушкина О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Радушкин О.Н. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Радушкину О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в виде суммы 2200 рублей, выплаченной адвокату Смеречинской Е.Г. за оказание юридической помощи Радушкину О.Н. по назначению на предварительном следствии, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью ДПТ, произошедшего 25.07.2017, хранящийся при материалах дела, – хранить при материалах дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Л. Кочетов