Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-22/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-22/2017                                                                16 мая 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назаровой О.И.,

подсудимого ФИО2,                                

защитника - адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 079753,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2, 25.10.1981г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,            

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак Т 767 РМ 178, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, в левой полосе. Будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> в <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость около 77-80 км/час, которая превышала установленное ограничение для движения в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии попутного автомобиля «Шевроле LACETTI», регистрационный знак У 789 ЕО 47, под управлением водителя ФИО7, следовавшего в правой полосе и снижавшего скорость перед указанным пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО1, который вел велосипед и пересекал проезжую часть справа налево относительно направления движения транспортных средств, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и на расстоянии 5,2 м от правого края проезжей части <адрес> и в 78,0 м от угла <адрес> в <адрес> в <адрес> совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему - пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-П от 26.10.2016г. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние, эпидуральная гематома слева, перелом пирамиды и сосцевидного отростка левой височной кости с переходом на теменную кость, ушибленные раны подбородочной и скуловой области справа; ушибы легких; множественные ушибы и ссадины конечностей. Данная травма в связи с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к Правилам дорожного движения и дорожной разметки 1.14.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Содеянное обвиняемым квалифицировано по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и материальных претензий к нему он не имеет и рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д.133).

Подсудимый ФИО2 и осуществляющий его защиту- адвокат ФИО8 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявление потерпевшего основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред потерпевшему.

Таким образом, заявленное потерпевшим ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:         Васильева С.А.