Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-221/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №1-221\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                     07 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павлова Ю.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабченко Е.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Лизанца А.М.,

защитника в лице адвоката Митричева И.А.,

переводчика Джагаряна Г.Е.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тиграняна Г.С., < данные изъяты > несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тигранян Г.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2015 года на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут Тигранян Г.С., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), в том числе за превышение скоростного режима, должных выводов о необходимости соблюдения ПДД РФ для себя не сделал и управлял на основании путевого листа принадлежащим ООО «Стройдор» технически исправным грузовым автомобилем «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № >, разрешенная максимальная масса которого 33 тонны 100 кг и двигался на нем по съезду < № > транспортной развязки на км 39,942 Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги (далее ЕКАД) (направлением Верхняя Пышма-Серов) в направлении проезжей части 18 км автодороги «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» для продолжения движения в направлении г. Нижнего Тагила со скоростью около 80-81 км/час, чем нарушил требования п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, обязывающие водителя грузового автомобиля с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн вне населенного пункта двигаться со скоростью не более 70 км/час.

Являясь участником дорожного движения, Тигранян Г.С., в соответствии с требованиями п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения вне населенного пункта для грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 тонн не более 70 км/час. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Двигаясь в указанном направлении на грузовом автомобиле по съезду с автодороги ЕКАД, имеющему закругление вправо, и приближаясь к полосе разгона, расположенной перед выездом на проезжую часть главной дороги 18 км автодороги «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», Тигранян Г.С. видел впереди велосипед «FOKUS» под управлением водителя ФИО, который двигался по правой обочине, вдоль проезжей части 18 км «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» со стороны г. Екатеринбурга в направлении г. Нижнего Тагила и приближался к его полосе движения. Тигранян в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ должен был снизить скорость движения своего автомобиля до разрешенной, а при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства. Однако, Тигранян Г.С., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, скорость движения до разрешенной не снизил, а продолжил движение с превышением установленной скорости. Обнаружив, что велосипед «FOKUS» под управлением водителя ФИО изменил направление движения в сторону его полосы движения и выехал на его полосу движения, двигаясь попутно ему, воспринимая его как опасность для своего движения, Тигранян Г.С. своевременных возможных мер к снижению скорости движения и остановке своего автомобиля не принял, в результате чего на расстоянии 1,2 метра от правого края проезжей части полосы разгона и на расстоянии 37,7 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающего 18 км «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», допустил с велосипедистом столкновение, тогда как при движении с разрешенной скоростью и своевременном принятии возможных мер к ее снижению имел возможность снизить скорость и остановить свой автомобиль, тем самым предотвратив столкновение.

В результате ДТП водителю велосипеда «FOKUS» ФИО причинена сочетанная механическая травма головы, туловища, верхних конечностей в виде черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга, переломы затылочной и клиновидной костей, субдуральная гематома, раны и гематомы в области головы; закрытого перелома позвонка грудо-поясничного отдела; закрытой травмы органов грудной полости: ушибы обоих легких, скопления крови в плевральных полостях; гематом верхних конечностей, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тигранян Г.С. вину не признал и пояснил суду, что в 2015 году он работал водителем «Камаза-6520-73» регистрационный номер < № > в ООО «< данные изъяты >», расположенного в г. В.Пышма. 15.09.2015 года около 15 часов 30 минут на основании путевого листа он управлял принадлежащим ООО «< данные изъяты >» технически исправным автомобилем «КАМАЗ 6520-73» и двигался на нем по автодороге ЕКАД без груза и пассажиров. Доехав до дорожной развязки с 18 км автодороги «Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов», он повернул направо на съезд, скорость движения у него была примерно 65-70 км/ч, точно сказать не может, на спидометр он не смотрел и определял скорость по ощущениям. Справа от полосы разгона для него был установлен дорожный знак «Уступите дорогу» и движение только направо. Границы полосы разгона были обозначены сплошными линиями разметки. Слева был направляющий островок, соединяющий транспортные потоки. Когда он впервые увидел велосипедиста, последний двигался далеко от него на автодороге «Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов», причем ехал прямолинейно попутно его автомобилю. Потом он потерял велосипедиста из зоны видимости, перестал обращать на него внимание, так как последний опасности для него не представлял. Он продолжил движение по своей полосе, как вдруг на полосу разгона неожиданно выехал велосипедист. Расстояние до последнего было не больше 25-30 метров, он стал нажимать на педаль тормоза, но столкновения ему избежать не удалось. Момент столкновения из кабины «Камаза» он не видел, наезд на велосипедиста произошел слева передней частью автомобиля. После столкновения велосипедист проехал несколько метров, после чего упал с велосипеда у обочины и скатился в кювет. Он (Тигранян) был в шоке и даже частично не помнил свои действия по управлению автомобилем до его остановки. После остановки автомашины он вышел из автомобиля и пошёл к велосипедисту ФИО. Последний находился на правой обочине в траве. На голове велосипедиста была каска-шлем. Он снял шлем с головы ФИО, взял воду из автомобиля и помыл раны пострадавшего от крови и грязи. Мимо проезжала автомашина, он её остановил и попросил вызвать «скорую помощь». Ни велосипед, ни пострадавшего до приезда сотрудников ГИБДД никто не перемещал. Он участвовал в осмотре места ДТП 15.09.2015 года, беседовал с сотрудниками ГИБДД, положение автомобиля «Камаз», велосипеда, пятна багрового цвета, похожего на кровь, были зафиксированы верно. Согласно осмотров места происшествия от 02.12.2015 года и 01.04.2016 года он указывал место, где велосипедист выехал на полосу разгона и как тот по ней двигался. При дополнительном осмотре места происшествия 14.10.2016 года и в настоящее время он сообщает, что этого не видел. Он всего лишь предположил, что велосипед там мог ехать. Поэтому в протоколе было отражено, что это предположительное место смещения велосипедиста на его полосу. Место столкновения, которое он указывал 14.10.2016 года, - это верное место столкновения. Ранее он сообщал по другому, так как испугался ответственности. В ходе проведения осмотров места происшествия 02.12.2015 года оборудования и действия по произведению замеров скорости велосипедиста он не видел.

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного следствия Тигранян Г.С. пояснял (т.2 л.д. 60-65; 84-89; т.3 л.д. 133-135; т.4 л.д. 34-41), что скорость велосипедиста он оценить не может, его автомобиль двигался со скоростью 70-75 км/ч. Он не смотрел на спидометр и скорость по нему не контролировал, поэтому превысил разрешенную скорость движения. Ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД. При движении по съезду к ЕКАД к автодороге «Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов» он увидел через лобовое стекло, что велосипедист смещается в сторону полосы его движения и находится на расстоянии 30-35 метров от передней части его автомобиля. После этого он (Тигранян) сразу резко до удара нажал правой ногой на педаль тормоза, но произошло столкновение, после которого он вывернул рулевое колесо вправо и его автомобиль, заехав правыми колесами на обочину, остановился. От столкновения велосипед и велосипедиста отбросило вперед и вправо, на обочину, на расстояние около 15 метров от места столкновения, потом они упали оба на обочину по отдельности. С момента столкновения до остановки его автомашина проехала примерно 20-25 метров.

Однако исследовав материалы дела, допросив потерпевшего и свидетелей, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Так, потерпевший ФИО сообщил суду, что у него имеется водительское удостоверение категории «В», которое он впервые получил в 1999 году и с того времени постоянно управлял автомобилями. До ДТП в теплое время года каждое утро он ездил на велосипеде около 50 км по автодороге «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» примерно с мая 2015 года до дня ДТП. Маршрут был один и тот же. Он до ДТП проживал в г. Екатеринбурге на ул. < адрес >. Место жительства было связано с работой в г. Екатеринбурге на ул. < адрес > Масса его тела до ДТП была 135-138 кг. 15.09.2015 года он поехал кататься на велосипеде «Фокус Марекс» в дневное время, так как у него было свободное время. Он выехал с ул. Завокзальной примерно в 14-15 часов. Он чувствовал себя хорошо, никаких проблем со здоровьем не было. Выехав на автодорогу «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», он двигался в направлении г. Нижнего Тагила по обочине, покрытие которой - сухой асфальт. Обочина была достаточно широкая, он был один. Было светлое время суток, ясная погода, осадков не было, сухо. Двигаясь в районе развязки «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» с ЕКАД, скорость движения его велосипеда была невысокой, примерно 5-10 км/час. На его пути было несколько «ответвлений» дороги и ему необходимо было постоянно смотреть за тем, чтобы траектория его движения не пересекалась с траекторией автомобильного транспорта. Поэтому скорость движения он не увеличивал. Проехав несколько пересечений, он траекторию движения не менял, двигался прямо по обочине. Он помнит, что приближался к дорожной разметке в виде стрелок. Потом почувствовал удар сзади. Он до удара двигался прямо. Он хотел пересечь полосу разгона не поперек, а выехать на нее и постепенно, продолжив по ней движение, сместиться на правую обочину. Приближаясь к примыкающей справа к автодороге «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» полосе, он посмотрел на нее и не увидел там транспортных средств. Съезд с моста и полоса разгона просматривались достаточно хорошо и на них транспорта не было. Если бы кто-то ехал, он бы остановился. Выехав на эту полосу, он двигался по ней и помнит перед собой слева разметку, обозначающую направляющий островок в месте слияния транспортных потоков. Потом почувствовал удар сзади и помнит, как падал с велосипеда. После этого он не помнит, что происходило. Он точно помнит, что выехал на примыкающую справа полосу (съезд с ЕКАД), где и почувствовал удар. Он считает, что в соответствии с ПДД РФ должен был уступить дорогу транспорту, который двигался по съезду с ЕКАД. Но так как по этой полосе транспорта не было, значит и уступать дорогу было некому. После того, как произошло столкновение, он не помнит происходящее на месте происшествия и в больнице. Начал воспринимать действительность только в ноябре 2015 года в < адрес >. В результате ДТП он получил черепно-мозговую травму, травму позвоночника и перелом носа. До ДТП он ехал прямо, резко траекторию движения не менял. Удар пришелся в заднее колесо его велосипеда. О том, что произошло столкновение с «КАМАЗом», он узнал уже намного позже, в ноябре 2015 года от родственников. При дополнительном осмотре места происшествия он показывал на месте обстоятельства происшествия сотрудникам полиции и эти обстоятельства соответствуют действительности и показаниям. В результате ДТП он стал метеозависимым. < данные изъяты >. У него появились сильные периодические головные боли, в основном связанные с изменением погоды.

Свидетель С. показала, что работает в должности старшего инспектора по ИАЗ < № > роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. В ее производстве находился материал по факту ДТП, имевшего место 15.09.2015 года на 18 км автодороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов»: столкновение автомобиля «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > под управлением водителя Тиграняна Г.С. и велосипеда под управлением водителя ФИО При рассмотрении материала она опрашивала Тиграняна Г.С., осуществляла поиск очевидцев и опрашивала возможных очевидцев ДТП. Прямых свидетелей ДТП найти не удалось. В первоначальном объяснении Тиграняна Г.С. в день ДТП, он сообщал, что видел велосипедиста, изменение направления движения велосипедиста и как только увидел, что велосипедист начал смещаться вправо, сразу применил экстренное торможение. Потом она опрашивала Тиграняна Г.С. 09.10.2015 года. Тот пояснял, что видел начало изменения направления велосипедиста, но никаких действий по предотвращению столкновения предпринять не успел. Он сказал, что уже после столкновения применил рабочее торможение. Также она проводила с участием Тиграняна Г.С. и его представителей дополнительные осмотры места происшествия. Всего было проведено 2 дополнительных осмотра места происшествия. Первый 02.12.2015 года. На нем Тиграняну Г.С. было предложено указать положение велосипедиста, в котором он впервые того увидел, также положение велосипедиста, в тот момент, когда велосипедист начал менять направление движения в сторону полосы движения автомобиля «КАМАЗ», а также установить место столкновения автомобиля и велосипеда. Тигранян Г.С. указал все эти положения. Они были зафиксированы в протоколе и схеме. Замеры проводились до края дороги с учетом ширины обочины, поэтому имеются несостыковки. Тигранян показывал указанные положения велосипедиста уверенно. Также Тигранян Г.С., находясь на месте водителя автомобиля «КАМАЗ», регулировал темп и траекторию движения велосипедиста с момента начала изменения направления движения велосипедистом до места, когда заднее колесо велосипеда проезжало место, отмеченное как место столкновения. Она производила с помощью сотрудников ГИБДД замеры времени с момента изменения велосипедистом направления движения до места столкновения. Оно составило 3,15; 4,02; 3,54 секунды. Со временем Тигранян Г.С. был согласен. Несостыковки замеров никак не повлияли на значения времени, так как длина пути велосипедиста с момента возникновения опасности (изменения им направления движения) до места столкновения оставались неизменными. Когда уже был составлен протокол и схема, представители Тиграняна Г.С. убедили его, что место изменения направления движения велосипедиста он указал предположительно и сообщили, что не будут подписывать протокол, если это слово не будет в него внесено. В связи с чем она добавила в протокол слово «предположительно». Сам Тигранян Г.С. слушал только своих представителей и соглашался с ними, хотя сам показывал уверенно требуемые от него положения. Также в протоколе было указано замечание о том, что Тигранян Г.С. не видел велосипедиста в момент начала смещения. Второй дополнительный осмотр проводился уже 01.04.2016 года для уточнения положения ранее проведенных замеров, относительно края полосы, по которой двигался автомобиль «КАМАЗ» под управлением Тиграняна Г.С. На нем Тигранян Г.С. указывал еще раз положения велосипедиста в момент начала изменения велосипедистом направления движения в сторону его полосы до места столкновения. Ни от Тиграняна Г.С., ни от его представителя никаких замечаний и заявлений не поступило. Сам Тигранян Г.С. хорошо говорил на русском языке и ходатайство о приглашении переводчика не заявлял.

Свидетель К2.. являющийся инспектором ДПС, сообщил суду, что по ДТП, произошедшему 15.09.2015 года на 18 км Серовского тракта с участием «Камаза» под управлением Тиграняна Г.С. и велосипеда «Фокус» под управлением ФИО, он выезжал два раза - 02.12.2015 года и 01.04.2016 года для оказания помощи ст. инспектору по ИАЗ С. на дополнительные осмотры места происшествия, которые осуществлялись с участием водителя Тиграняна и его представителей. 02.12.2015 года Тигранян, находясь на месте водителя автомобиля «Камаз», уверенно указал положение велосипедиста, в котором он впервые последнего увидел. После этого Тигранян указал положение велосипедиста в тот момент, когда велосипедист начал менять направление движения в сторону полосы движения автомобиля «Камаз», а также установил место столкновения автомобиля и велосипеда. Все эти положения были зафиксированы в протоколе и схеме. 01.04.2016 года дополнительный осмотр проводился для уточнения положения ранее проведенных замеров относительно края полосы, по которой двигался автомобиль «Камаз» под управлением Тиграняна Г.С. Ни от Тиграняна, ни от представителей никаких замечаний и заявлений не поступило. 31.08.2016 года он проводил дополнительный осмотр места происшествия с участием ФИО В результате чего было установлено место столкновения автомобиля«КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > и велосипеда «FOKUS», которое располагалось на съезде №6 транспортной развязки на км 39,942 Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги (далее ЕКАД) (направлением Верхняя Пышма-Серов), на расстоянии 1,2 метра от правого края проезжей части полосы разгона и на расстоянии 37,7 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающего 18 км автодороги «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов». Также было установлено место выезда велосипеда на эту полосу и время движения велосипеда по ней, которое составило 12,5; 11,2; 9,3 секунды. Указанные потерпевшим ФИО обстоятельства и данные согласовывались с обстоятельствами, установленными ранее при осмотре места совершения правонарушения при административном расследовании и проведении первоначальной проверки - положение пятна багрового цвета, расположения транспортных средств после ДТП. Указанные Тиграняном обстоятельства и данные в дополнительных осмотрах места происшествия имели противоречия, так как пятно багрового цвета и велосипед, зафиксированные инспектором дежурной части П., находились на значительном расстоянии от места наезда. В ходе проведения всех осмотров места происшествия с участием Тиграняна и его представителей общение велось на русском языке, последний давал пояснения, всё понимал и не заявлял просьбы о предоставлении ему переводчика.

Свидетель Б показал, что работает заместителем командира < № > роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 15.09.2015 года в дневное время поступило сообщение о ДТП с пострадавшим на Серовском тракте, 18 км, что территориально относится к Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга. Он, как ответственный по району, выехал сразу к месту ДТП. По прибытию на указанное место, он увидел, что там находится бригада ДПС по оформлению ДТП - дежурный П. и инспектор ДПС З. Также на месте уже находилась бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала помощь пострадавшему велосипедисту. На месте ДТП им был обнаружен автомобиль «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > который частично находился на проезжей части съезда с ЕКАД (полосе разгона) на 18 км автодороги «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», частично на правой обочине. На обочине, перед передней частью автомобиля «КАМАЗ», на некотором расстоянии от передней части автомобиля «КАМАЗ», располагалось пятно багрового цвета, похожее на кровь, и велосипед.

Свидетель Ш1. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил суду, что 15.09.2015 года он работал командиром < № > роты полка ДПС УМВД г. Екатеринбурга. Узнав о ДТП с пострадавшим на 18 км автодороги «Екатеринбург-Серов», он выехал к месту ДТП. Там он увидел автомобиль «Камаз», который частично находился на проезжей части съезда с ЕКАД (полосе разгона) на 18 км автодороги, частично на правой обочине. На обочине, перед передней частью автомобиля «Камаз» располагалось пятно багрового цвета, похожее на кровь, и велосипед. На месте ДТП он общался с водителем автомобиля «Камаз-6520-73» регистрационный номер < № > Тиграняном Г.С. Последний сообщил, что неожиданно наехал на велосипедиста и сам не понял, как это произошло.

Свидетель Ш2. сообщил суду, что 15.09.2015 года он работал инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу и исполнял обязанности инспектора дорожного надзора. В дневное время поступило сообщение о ДТП с пострадавшим на 18 км Серовского тракта. Он выехал на место ДТП. По прибытию на место, он увидел автомобиль «Камаз», который частично находился на полосе разгона с автодороги ЕКАД на Серовский тракт, частично на правой от полосы разгона обочине. Также на месте ДТП находился велосипед, лежащий на обочине дороги. Он осмотрел состояние дороги и разметки на наличие неудовлетворительных дорожных условий, которые могли бы сопутствовать ДТП. Недостатков обнаружено не было, после чего он уехал в свое подразделение.

Свидетель П. сообщил суду, что работает в должности дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. 15.09.2015 он находился на службе в составе бригады по оформлению ДТП. В дневное время поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на 18 км автодороги «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов». По прибытию на место ДТП, им с инспектором ДПС З. был обнаружен автомобиль «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > который частично находился на проезжей части съезда с ЕКАД (полосе разгона) на 18 км автодороги «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», частично на правой обочине. На обочине, перед передней частью автомобиля «КАМАЗ», на некотором расстоянии от передней части автомобиля «КАМАЗ», располагалось пятно багрового цвета, похожее на кровь и велосипед. Пострадавший велосипедист был на месте происшествия, в кювете, справа от обочины, примерно напротив места нахождения пятна багрового цвета и велосипеда. Он понял, что тот после столкновения упал в место, где было пятно багрового цвета, и потом скатился вниз, в кювет. Свидетелей на месте ДТП не было. До их приезда положение автомобиля «Камаз», велосипеда и пострадавшего не менялось. Он составил схему ДТП, фото и видеофиксацией занимался инспектор ДПС З. Он (П.) подошел к водителю «Камаза» Тиграняну Г.С. и спросил, где было место столкновения транспортных средств. Тигранян встал на полосу разгона и пояснил, что место, где он стоит, и является местом столкновения. Беседа с Тиграняном велась на русском языке, последний всё понимал и давал конкретные ответы на поставленные вопросы. После составления и подписания необходимых документов они уехали в дежурную часть ГИБДД, а пострадавшего ФИО бригада скорой помощи доставила в больницу.

Свидетель И. пояснил суду, что работает в должности инспектора по ИАЗ МО МВД России «Верхнепышминский». 15.09.2015 года он находился на службе, в дневное время из дежурной части поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на 18 км Серовского тракта. С инспектором ДПС К. он выехал к месту ДТП, которое находилось на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. По прибытию на место ДТП ими был обнаружен автомобиль «Камаз 6520-73», который частично находился на полосе разгона с автодороги ЕКАД на Серовский тракт, частично на правой от полосы разгона обочине. На некотором расстоянии от передней части автомобиля «Камаз» на обочине располагалось пятно багрового цвета, похожее на кровь, и велосипед. Велосипедист находился в кювете, справа от обочины, примерно напротив места нахождения пятна багрового цвета и велосипеда. На месте происшествия работала группа сотрудников ДПС ГИБДД г. Екатеринбурга. В момент их приезда на место ДТП приехала бригада скорой помощи, которая стала оказывать помощь пострадавшему. Определив совместно с сотрудниками ГИБДД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, что это не их территория, они с инспектором К. уехали в район своей дислокации. Было установлено, что пострадавший проживает в г. < адрес >. Личность водителя «Камаза» они не устанавливали, с ним на месте ДТП разговаривали сотрудники ДПС ГИБДД г. Екатеринбурга.

Свидетель О. показал, что работает в должности главного механика в ООО «< данные изъяты >» и в ООО ДСК «< данные изъяты >». Ранее, в 2015 году ООО ДСК «< данные изъяты >» имела название ООО «< данные изъяты >» и он в ней также работал главным механиком. 15.09.2015 года ему сообщили, что с участием автомобиля «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № >, принадлежащим ООО «< данные изъяты >», произошло ДТП. Он сразу поехал на место происшествия. На месте ДТП находился автомобиль СМП, сотрудники ГИБДД. Было светлое время суток, ясная погода, сухо. Груза в автомобиле «КАМАЗ» не было. Он участвовал понятым при осмотре места происшествия. Он и водитель Тигранян Г.С. участвовали при осмотре места происшествия и ставили свои подписи в протоколе и схеме. Велосипед лежал на обочине, расположенной справа, автомобиль «КАМАЗ» находился частично на обочине - правой частью, частично на полосе движения - левой частью. Пострадавшему оказывали помощь в автомобиле СМП, последний находился в тяжелом состоянии, которое подтвердили врачи. Тигранян Г.С. сообщил, что двигался по съезду с автодороги ЕКАД на 18 км автодороги «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» со скоростью 70 км/час. При приближении к полосе разгона произошло столкновение с велосипедом. Тигранян говорил о том, что до столкновения велосипедиста не видел. Тигранян сказал на месте ДТП, что начал снижать скорость только после столкновения. До столкновения Тигранян никаких действий для остановки автомобиля предпринять не успел. Тигранян также сообщил, что велосипед и велосипедист сразу после столкновения упали, продвинувшись вперед и вправо на короткое расстояние. На полосе разгона и на обочине следов от велосипеда и велосипедиста не было. Он видел пятно крови, как понял - это место, куда упал пострадавший после ДТП и где какое-то время лежал, так как пятно было значительных размеров. Других следов он не помнит. В автомобиле «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > была установлена электронная система «Омникомм Урал». Эту систему обслуживал и обслуживает ООО «Омникомм Урал». Водитель Тигранян Г.С. перед выездом на линию проходил медицинский контроль и механика на исправность автомобиля. Автомобиль до ДТП был исправен, а водитель здоров и трезв. Он 02.12.2015 года также участвовал при дополнительном осмотре места происшествия, где Тиграняна Г.С. просили указать место ДТП, что он и сделал. На месте был велосипед и Тигранян Г.С. расставлял велосипед в несколько положений. Что конкретно за положения велосипеда последний указывал и насколько уверенно, он не помнит. Точно помнит, что Тигранян Г.С. сообщал, что велосипед он увидел в последний момент перед ДТП. В ходе осмотров производились замеры рулеткой, других приборов и оборудования он не видел, но схемы все подписал. Тигранян несколько лет подряд приезжал к ним работать с марта по сентябрь месяц. С Тиграняном на предприятии все разговаривали на русском языке, так как он хорошо знает русский язык и ему не нужен был переводчик.

Допрошенный в качестве специалиста Д. пояснил суду, что с 2015 года он начал заниматься системами мониторинга транспорта. В течение 2015 года и в 2016 году он проходил обучение по программе «Омникомм». После прохождения обучения он получил сертификат о прохождении курсов. Неоднократно он проходил курсы повышения квалификации. Организация занимается установкой систем мониторинга и контроля расхода топлива «Омникомм» для транспортных средств, анализом и предоставлением данных клиенту. Он занимает должность начальника клиентского отдела ООО «Омникомм - Урал». В его обязанности входит аналитика данных в системе «Омникомм», поступивших с транспортных средств, на которых установлен бортовой терминал «Омникомм». На основании договора организация поставляет клиенту оборудование - бортовой терминал «Омникомм», который устанавливается специалистами в кабину транспортного средства. Этот терминал собирает данные по передвижению транспортного средства, скорости, расходу топлива, расположению транспортного средства. После чего по каналу GPRS передает данные на сервер и в программу «Омникомм онлайн». В этой программе отображаются отчеты по данному транспортному средству о скорости, месту нахождения в конкретный момент времени, оборотах двигателя, расходу топлива. В 2015 году организация обслуживала ООО «< данные изъяты >» и конкретно автомобиль «КАМАЗ» регистрационный номер < № >. Их организацией предоставлялись данные в ООО «< данные изъяты >» по автомобилю «КАМАЗ» регистрационный номер < № > за 15.09.2015. На первых двух листах отображены сведения о скорости и значениях оборотов двигателя в конкретные моменты времени период с 14.00 до 17.00 часов 15.09.2015 года. Терминал отправляет данные на спутник в интервал времени от 10 до 30 секунд, в зависимости от качества сигнала связи. Максимальное время составляет 1 минуту. На третьем листе указаны статистические данные о работе транспортного средства. Согласно этим данным, максимальная скорость автомобиля за период с 14 до 17 часов составляет 91,6 км/час. На 4 листе зафиксировано движение транспортного средства на участке с момента движения по автодороге ЕКАД до остановки и стоянки на Серовском тракте. То есть не за весь период с 14 до 17 часов. Эти данные обозначены на карте в виде стрелок, которые означают конкретную точку в пространстве, в которой находится автомобиль на момент передачи данных с системы «Омникомм» на спутник. Увеличенная стрелка на карте означает место расположения ТС в пространстве, из которого терминал передавал на спутник данные о скорости, оборотах двигателя, времени, месте, пробеге, количестве топлива в баке и положение зажигания автомобиля. На обороте листа с картой указаны именно эти значения. Следующая стрелка и значок автомобиля - это обозначение транспортного средства после остановки. На сам терминал «Омникомм» данные записываются непрерывно и раз в 10-30 секунд передаются уже на спутник и в программу. На диаграммах имеются значения скорости и оборотов двигателя автомобиля «КАМАЗ» в конкретный момент времени. На них имеется шкала времени и скорости (км/час)/оборотов двигателя. В период с 14 до 15 часов 40 минут автомобиль «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > как двигался с различными скоростями, так и стоял. Максимальная скорость была 91,6 км/час. Скорость автомобиля «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > перед конечным снижением скорости и остановкой была не менее 80 км/час, примерно 81-82 км/час. Согласно показаниям системы, скорость автомобиля «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > снижалась достаточно быстро и поэтому можно сделать вывод о том, что водитель применял торможение. Конечная остановка автомобиля произошла в период между 15 часов 36 минут и 15 часов 40 минут. После конечной остановки двигатель автомобиля не работал, так как значение оборотов двигателя - ноль. Значит двигатель после принятия мер к торможению и остановке, после остановки был выключен (заглох).

Специалист С. в судебном заседании сообщил суду, что исходя из расстояний расположения велосипедиста и велосипеда после столкновения и остановки на обочине, травм, полученных велосипедистом в результате ДТП, положения автомобиля «КАМАЗ» на момент столкновения и начальной скорости автомобиля «КАМАЗ» 80-81 км/час, угла между продольными осями в момент столкновения, расстояние отбрасывания велосипедиста и велосипеда и место столкновения х1, указанное водителем автомобиля «КАМАЗ», представляется маловероятным. По этим же параметрам расстояние отбрасывания велосипедиста и велосипеда и место столкновения х2, указанное водителем велосипеда, вполне возможно и согласуется с этими данными. Явных противоречий с зафиксированной обстановкой после ДТП нет. В таком случае к моменту столкновения автомобиль «КАМАЗ» существенно снизил скорость. Учитывая деформацию заднего колеса и повреждения велосипеда, а также полученные травмы водителем велосипеда и неустойчивость двухколесного транспортного средства, его движение накатом на расстояние 43 метра невозможно. Вообще управление велосипеда велосипедистом в таком случае маловероятно. Велосипед, при обстоятельствах, указанных водителем автомобиля «КАМАЗ», и достаточно высокой скорости движения автомобиля «КАМАЗ» к месту х1, должен через небольшое расстояние упасть, так как не обладает устойчивостью и тогда автомобиль «КАМАЗ» должен был его неминуемо переехать. Если такого не произошло, значит и место х1 маловероятно. В случае же с местом х2 скорость автомобиля «КАМАЗ» уже достаточно снижена и он остановился на небольшом расстоянии от места наезда, что практически исключает его наезд на упавший велосипед и велосипедиста. А значит место х2 более согласуется со следовой обстановкой, образовавшейся после ДТП. Велосипед и велосипедист в результате столкновения должны быть отброшены вперед и вправо. Согласно Приложения 2 к ПДД РФ в месте, где имеется разметка 1.16.1-1.16.3 - это еще съезд с ЕКАД, то есть отдельная проезжая часть. В месте, где начинается разметка 1.8 - это уже полоса разгона. С точки зрения влияния на дорожно-транспортную ситуацию, принципиальной разницы в данном случае нет. Условием создания опасной ситуации является движение двух транспортных средств по пересекающимся траекториям, с разными скоростями, причем скорость автомобиля «КАМАЗ» выше скорости движения велосипеда. Движение автомобиля «КАМАЗ» со скоростью выше 70 км/час является несоответствием требованиям п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ. Является ли это несоответствие причиной ДТП, с технической точки зрения, возможно сказать только при расчетах технической возможности остановиться или снизить скорость до скорости движения велосипеда. Если водитель автомобиля «КАМАЗ» располагал технической возможностью остановить свой автомобиль при движении с разрешенной скоростью или снизить скорость до скорости движения велосипеда, тогда с технической точки зрения, несоответствия требованиям п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ будут находиться в причинной связи с ДТП.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами дела:

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 55-66) видно, что место столкновения автомобиля «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > и велосипеда «FOKUS», располагалось на съезде №6 транспортной развязки на км 39,942 Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги (далее ЕКАД) (направлением Верхняя Пышма-Серов), рядом с местом слияния его с автодорогой «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов». В конце этого съезда, на правой обочине зафиксирован автомобиль «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № >, который частично (правая часть) расположен на обочине, частично (левая часть) - на полосе движения. На обочине, перед передней частью автомобиля «КАМАЗ» находится пятно багрового цвета, похожее на кровь. Оно располагается на расстоянии 25,6 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 18 км автодороги «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов». Кроме того, на обочине зафиксирован велосипед «FOKUS» с механическими повреждениями, преимущественно расположенными на заднем колесе. Расстояние от переднего колеса до дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 18 км автодороги «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» - 21,8 метра.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 31.08.2016 года, схемы и фототаблицы к нему (том 1, л.д. 80-94) следует, что с участием ФИО установлено место столкновения автомобиля «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > и велосипеда «FOKUS», которое располагалось на съезде №6 транспортной развязки на км 39,942 Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги (далее ЕКАД) (направлением Верхняя Пышма-Серов), на расстоянии 1,2 метра от правого края проезжей части полосы разгона и на расстоянии 37,7 метра от дорожного знака 6.13 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающего 18 км «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов». Также было установлено место выезда велосипеда на эту полосу и время движения велосипеда по ней, которое составило 12,5; 11,2; 9,3 секунды.

Из сведений, предоставленных ООО «Омникомм Урал»(том 2, л.д. 155-157) видно, что зафиксированная скорость движения автомобиля «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > 15 сентября 2015 года перед последним снижением скорости и остановкой была не менее 80 км/час, примерно 81-82 км/час. Скорость снижалась интенсивно до значения 0 км/час. Значение оборотов двигателя после последнего снижения скорости - 0 об/мин. Период времени последнего интенсивного снижения скорости - с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут.

Согласно протоколам дополнительных осмотров места происшествия от 02.12.2015 года и 01.04.2016 года (том 1 л.д. 67-69, 70-77) следует, что с участием Тиграняна Г.С. было установлено время движения велосипеда с момента изменения велосипедом направления движения до столкновения, которое составило - 3,15; 4,02; 3,54 секунды.

Из сведений базы данных ГИБДД (том 3, л.д. 161-163) видно, что Тигранян Г.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, в том числе за превышение ограничения скорости движения.

Согласно заключениям автотехнических судебных экспертиз < № > от 28.09.2016, < № >,< № > от 25.01.2017, < № > от 07.02.2017(том 3, л.д. 8-15, 37-48, 57-70) следует, что место столкновения, указанное водителем велосипеда наиболее согласуется с материалами дела. Исходя из характера повреждений, велосипед не мог двигаться накатом после столкновения. Отброс велосипеда и велосипедиста должен был произойти в направлении правой обочины, то есть в том направлении, где было обнаружено пятно крови и велосипед. В условиях данного происшествия остановочный путь автомобиля «КАМАЗ 6520-73» при скорости движения 80 км/час составляет около 73 метров, а при максимально разрешенной скорости движения на данном участке 70 км/час составляет около 59,5 метра. Скорость автомобиля «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > в месте столкновения, указанном водителем этого автомобиля, составляла около 63,1 км/час. Скорость движения автомобиля «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > в месте столкновения, указанном водителем велосипеда, составляла около 23,4 км/час. Водитель автомобиля «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > при движении с разрешенной скоростью движения 70 км/час располагал технической возможностью остановить свой автомобиль и предотвратить ДТП. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ. С технической точки зрения в его действиях имеются несоответствия требованиям п.п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ.

Из заключения судебной медицинской экспертизы < № > (том 3, л.д. 90-94) видно, что ФИО причинена сочетанная механическая травма головы, туловища, верхних конечностей в виде черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга, переломы затылочной и клиновидной костей, субдуральная гематома, раны и гематомы в области головы; закрытого перелома позвонка грудо-поясничного отдела; закрытой травмы органов грудной полости: ушибы обоих легких, скопления крови в плевральных полостях; гематом верхних конечностей, которая по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред его здоровью. Указанная травма могла образоваться до 1 суток на момент госпитализации при ДТП - при ударах тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы < № > (том 3, л.д. 79-83) следует, что до ДТП 15.09.2015 у ФИО проявлений какого-либо психического расстройства не отмечалось. Во время ДТП 15.09.2015 ФИО получил черепно-мозговую травму, в результате которой у него в подострый период черепно-мозговой травмы (сентябрь-октябрь 2015) развилось < данные изъяты > расстройство в связи с травмой головного мозга. Признаки указанного < данные изъяты > расстройства выявлены у ФИО и в настоящее время. В связи с перенесенной ФИО тяжелой черепно-мозговой травмы 15.09.2015 года и развитием в острый период травмы явлений < данные изъяты >, ФИО в период с 15.09.2015 года до ноября 2015 года не мог в ходе следственных действий правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и не мог давать о них показания. В настоящее время ФИО может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности.

Указанные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений.

Из сведений ГКУ СО УАД(том 3, л.д. 101-104) видно, что автомобиль «КАМАЗ 6520-73» регистрационный номер < № > до ДТП двигался по съезду №6 транспортной развязки на км 39,942 Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги (далее ЕКАД) (направлением Верхняя Пышма-Серов) в направлении проезжей части 18 км автодороги «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов», а велосипед «FOKUS» по 18 км автодороги «г.Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов».

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 14.10.2016, фототаблицы к нему, (том 2, л.д. 38-51) следует, что с участием Тиграняна Г.С. были установлены положение автомобиля «КАМАЗ», которое по версии Тиграняна Г.С. соответствовало тому, которое имело место на момент столкновения его с велосипедом 15.09.2015 года и место столкновения. Тигранян Г.С. не смог установить положение велосипедиста, когда тот начал менять направление в сторону полосы движения автомобиля «КАМАЗ», сообщив, что не видел этого положения и указать его не сможет.

К показаниям свидетелей защиты Л., К3., а также свидетеля О., данных в судебном заседании о том, что в ходе осмотров места происшествия по факту ДТП они не видели никаких измерительных приборов у сотрудников полиции, кроме рулетки, суд относится критически. Учитывая, что свидетели Л. и К3. представляли юридические интересы подсудимого, а О. являлся руководителем Тиграняна на предприятии в 2015 году, суд считает, что данные в этой части свидетелями показания имеют цель помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

К показаниям подсудимого, данных в судебном заседании о том, что именно потерпевший ФИО нарушил ПДД, выехав на его полосу разгона, где Тигранян увидел велосипедиста за 2-3 секунды до столкновения, двигаясь со скоростью 70 км/ч, суд относится критически.

Данные утверждения подсудимого опровергаются показаниями специалиста Д. и данными системы «Омникомм», согласно которым скорость «Камаза» перед торможением была не менее 81 км/ч, что подтверждает факт движения автомашины Тиграняна с превышением установленного ограничения скорости с нарушением п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Версия подсудимого о том, что столкновение с велосипедистом произошло с левой стороны кабины автомобиля «Камаз», несостоятельна. Она опровергается заключением автотехнической экспертизы < № > от 28.09.2016 года (т.3 л.д. 8-15), согласно которому велосипедист ФИО не мог двигаться по траектории, указанной Тиграняном, так как в этом случае, в точке столкновения велосипед и «Камаз» располагались бы под иным углом относительно друг друга, который был определён ранее при проведнии автотехнической экспертизы (заключение < № >, < № >). То есть в указанном Тиграняном случае велосипед должен быть обращен к «Камазу» правым боком, тогда как фактически удар произошел в заднюю часть велосипеда, в заднее колесо, что установлено заключениями экспертиз, а также не оспаривается подсудимым.

Показания подсудимого Тиграняна в судебном заседании о том, что после столкновения с «Камазом» велосипедист ФИО на велосипеде проехал какое-то расстояние и только после этого упал с велосипеда на обочину, суд считает неубедительными и голословными.

Указанные показания опровергаются заключениями автотехнических экспертиз < № >, < № > от 25.01.2017 года (т.3 л.д. 37-48) и < № > от 25.12.2015 года (т.1 л.д. 125-132), в которых сделан вывод о том, что велосипед после столкновения не мог самостоятельно двигаться по проезжей части, а в своё конечное положение он переместился в полете и расстояние от места столкновения до места обнаружения пятна крови, составляющее 12,9 метра, более соответствует действительности, чем 33,5 метра, указанное Тиграняном. Кроме того, установленное и подтвержденное экспертами расстояние до места обнаружения пятна крови не оспаривалось Тиграняном и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 139-142; 84-89; т.4 л.д. 34-41).

Версия подсудимого о том, что он не имел техническую возможность предотвратить столкновение с велосипедистом опровергаются заключениями автотехнических экспертиз (< № > - т.3 л.д. 8-15; < № >, < № > - т.3 л.д. 37-48; < № > - т.3 л.д. 79-83), из которых следует, что водитель Тигранян Г.С. имел техническую возможность предотвратить столкновение с движущимся впереди него, в попутном направлении велосипедистом. При этом расстояние, на котором находился автомобиль «Камаз» в момент, когда велосипедист ФИО выехал на полосу разгона было очень значительным (более 200 метров), что позволяло Тиграняну своевременно обнаружить движущее впереди по его полосе транспортное средство и принять соответствующие меры, предусмотренные ПДД РФ, к предотвращению столкновения.

Версия защиты о том, что осмотры места происшествия по данному делу проводились без участия переводчика, что нарушило право Тиграняна на защиту, несостоятельны. Указанные утверждения опровергаются тем, что Тигранян Г.С. в ходе проведения осмотров места происшествия отвечал на вопросы, давал пояснения на русском языке и не заявлял ходатайство об участии в осмотрах переводчика, при этом его интересы в ходе осмотров всегда защищал представитель - юрист.

Мнение защиты о том, что протокол дополнительного осмотра места происшествия от 02.12.2015 года является недопустимым доказательством в связи с тем, что лица, участвующие в замерах времени движения велосипедиста-статиста, не могут подтвердить тот факт, кто именно осуществлял данный замер, не основан на законе. При исследовании указанного документа судом установлено, что он составлен с требованиями действующего законодательства, подписан всеми участвующими лицами, замечания, указывающие на неправильность записанных сведений, отсутствуют.

Обстоятельства происшествия, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что Тигранян Г.С., управляя автомобилем «Камаз», при съезде с ЕКАД и выезде на проезжую часть Серовского тракта, смотрел налево в направлении г. Екатеринбурга, откуда двигались транспортные средства, которым он обязан был уступить дорогу. При этом Тигранян, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, продолжая движение на автомашине с превышением установленного ограничения скорости, не обратил внимание на уже движущегося впереди него по полосе разгона велосипедиста ФИО и находящегося правее линии движения автомобиля «Камаз», спускающегося по съезду с ЕКАД. Переведя взгляд на полосу разгона на недостаточном расстоянии для снижения скорости, Тигранян не смог своевременно принять меры к торможению «Камаза» и совершил дорожно-транспортного происшествие.

Вина подсудимого о непричастности его к преступлению судом проверена в полном объеме и опровергается указанными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения. Указанные показания объективны, соответствует истине, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. В связи с чем суд придаёт большое доказательственное значение показаниям допрошенных лиц и исследованным в ходе судебного следствия показаниям свидетелей, и считает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями Тиграняна, данными им в ходе предварительного следствия. Все перечисленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Это подтверждается действиями виновного: управляя автомобилем «Камаз» на полосе разгона, Тигранян Г.С. проявил преступную небрежность и в нарушение требований п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, не снизил скорость движения автомашины до разрешенной, и увидев велосипед «FOKUS» под управлением водителя ФИО, ехавшего на его полосе движения без нарушений ПДД РФ, своевременных мер к снижению скорости движения и остановки своего автомобиля не принял и допустил с велосипедистом столкновение, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО

По делу представителем потерпевшего ФИО - адвокатом Лизанцом А.М. заявлены гражданские иски на покрытие расходов: 1. связанных с явкой потерпевшего ФИО к месту производства процессуальных действий на сумму 29 733 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 24 копейки; 2. связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Заявленные исковые требования подтверждаются представленными документами и на основании ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает положительные характеристики подсудимого по месту жительства и прежней работы, он ранее не судим, занимается общественно-полезной деятельностью, на его иждивении находятся двое малолетних детей < дд.мм.гггг > и < дд.мм.гггг > года рождения, Тигранян постоянно оказывает материальную помощь своим близким родственникам - инвалиду 1 группы Т1., < дд.мм.гггг > г.р. и Т2., < дд.мм.гггг > г.р., подсудимый оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания с виде ограничения свободы. Кроме того, на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить Тиграняну Г.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Тиграняну Г.С., на основании ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тиграняна Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок один год с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Возложить на Тиграняна Г.С. обязанность в течение одного года шесть месяцев два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Тиграняну Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тиграняна Г.С. в пользу ФИО 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Взыскать с Тиграняна Г.С. в пользу ФИО 29 733 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 24 копейки на покрытие расходов, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий.

Взыскать с Тиграняна Г.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи в размере 2 639 (двух тысяч шестьсот тридцати девяти) рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        Ю.Н. Павлов