Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-216/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

По делу № 1- 216/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья [ Адрес ] суда [ Адрес ] Полшкова Т. Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., обвиняемой Шиховой Д.Е., потерпевшего Потерпевший №1, защиты в лице адвоката Рештейн Т.С., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Тиуновой М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ШИХОВОЙ Д.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, работающей [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шихова Д.Е. органами предварительного следствия обвинялась в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 00 минут водитель Шихова Д.Е., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанной в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя личным автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] двигалась по проезжей части дороги [ Адрес ] в направлении от [ Адрес ] к [ Адрес ], приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у [ Адрес ], о чем была информирована дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам: «Пешеходный переход», по которому осуществлял переход проезжей части дороги слева - направо, пешеход Потерпевший №1.

Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости и обзорности позволяли водителю Шиховой Д.Е. правильно оценить дорожную ситуацию, а пешеход, приступивший к переходу проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, требовал от водителя Шиховой Д.Е. исполнения правил для недопущения дорожно-транспортного происшествия. Однако, водитель Шихова Д.Е. обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, имея реальную возможность остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, проявила преступную небрежность, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не приняла, чем нарушила требования п. 10.1 Правил, вследствии чего, у [ Адрес ], выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги, совершила на него наезд, чем нарушила требования п.14.1 Правил.

Таким образом, водитель Шихова Д.Е. нарушила требования пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ согласно которым соответственно:

-      п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...»;

-     п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-     14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил, согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] телесные повреждения в виде: [ ... ], причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.2,6.1.6 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и CP РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года).

Тем самым Шихова Д.Е. нарушила требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Между наступившими последствиями, а именно нарушением Шиховой Д.Е. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Шиховой Д.Е. органами следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания по делу потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемая Шихова Д.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шиховой Д.Е. в связи с тем, что потерпевшему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, Шихова Д.Е. у потерпевшего попросила прощение за содеянное, они примирились, никаких претензий к Шиховой Д.Е. потерпевший не имеет и не желает привлекать Шихову Д.Е. к уголовной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ему понятны последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявляется им добровольно, без какого-либо воздействия на него и данное ходатайство обусловлено его позицией по правонарушениям в области дорожного движения и нежеланием привлекать Шихову Д.Е. к ответственности за данное преступление.

Обвиняемая Шихова Д.Е. пояснила, что она осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласна глубоко раскаивается в содеянном и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Рештейн Т.С.,поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела и полагал, что в целях исправления и перевоспитания Шиховой Д.Е. необходимо отказать в прекращении уголовного дела и применить к ней меры государственного принуждения.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, заслушав пояснения подсудимой Шиховой Д.Е., согласной на прекращение уголовного дела по данному, не реабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, изучив данные характеризующие личность Шиховой Д.Е.,а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Шихова Д.Е. ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением она полностью согласна и не оспаривает его. При этом, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к подсудимой материальных претензий и не желает привлекать Шихову Д.Е. к уголовной ответственности, стороны примирились. Также суд учитывает данные характеризующие личность Шиховой Д.Е., которая никаких правонарушений никогда не совершала, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занята общественно- полезным трудом, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется только положительно, имеет семью.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие данные подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шиховой Д.Е., удовлетворив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 Оснований полагать, что в отношении Шиховой Д.Е., в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и ее исправления, требуется обязательное применение мер государственного принуждения, судом не установлено.

Исходя из изложенного, на основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25,254,256,236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ШИХОВОЙ Д.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шиховой Д.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства: автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] – оставить в распоряжении Шиховой Д.Е., сняв все ограничения.

Копию постановления направить прокурору, вручить Шиховой Д.Е., защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т. Г. Полшкова