Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-212/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд г. С-Петербурга в составе : председательствующего Ковина А.П., при секретаре Устиновой С.А., с участием прокурора Малининой Д.В., адвокатов : Сомова С.В. и Третьякова Г.С., рассмотрел в открытом судебном заседании XX.XX.XXXX уголовное дело XXX по обвинению

Краснюк Е., XX.XX.XXXX года рождения. уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, холост, на иждивении малолетний ребенок, проживающего в С-Петербурге ..., работающего в ООО «...» водителем, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснюк Е. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

XX.XX.XXXX, около 14 часов 20 минут, управляя автомобилем «ГАЗ А23R32”, государственный регистрационный знак XXX, эксплуатация которого запрещена, поскольку не работают фонари заднего хода, следовал задним ходом по тротуару вдоль дома 4 ... в С-Петербурге, параллельно проезжей части ... в направлении от ... в сторону ... улицы в С-Петербурге, в условиях неограниченной видимости и заснеженного асфальтового покрытия.

Проявил преступное легкомыслие выявившееся в том, что осуществляя маневр движения задним ходом по тротуару, избрал скорость порядка 5 км/час, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедился в том, что не создаст помех другим участникам движения не прибегнул к помощи третьих лиц, не обеспечил безопасность движения, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода ФИО7, которая двигалась в попутном направлении с ним по тротуару на расстоянии около 20,8 метра от проезжей части ... и 360 метров от угла дома по ..., и произвел на нее наезд.

В результате наезда пешеходу ФИО7, 1933 года рождения, были причинены телесные повреждения : открытый поперечно-оскольчатый перелом на границе средней и нижней трети диафиза правой плечевой кости с элементами винтообразного, поперечные переломы 3,4,5,6,7 правых ребер по средней ключичной линии с угловым смещением отломков; поперечные переломы 4,5,6,7,8,9 левых ребер по одной линии от передней подмышечной до средней ключичной с поперечным смещением отломков; поперечные переломы 8,9 левых ребер по задней подмышечной линии с поперечным смещением отломков; поперечные переломы левых поперечных отростков 1,2 поясничных позвонков без смещения отломков; ушиб легких в заднее-базальных отделах; множественные ссадины лицевой области; множественные подкожные гематомы лица, спины, правых верхней и нижней конечностей; скальпированная рана тыльной поверхности правой кисти; ограниченная отслойка кожи правого бедра; Тупая сочетанная травма тела, включающая в себя множественные двусторонние переломы ребер и открытый перелом диафиза правой плечевой кости, оценивается в совокупности и относится к категории по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Краснюк Е. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 2.3.1, 8.1, 8.12, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и пункта 3.3 «Переченя неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Краснюк Е. вину свою по предъявленному ему обвинению признал полностью и заявил ходатайство о прекращении в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшей, которой он полностью загладил причиненный вред.

Потерпевшая ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который полностью загладил ей причиненный вред.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого о прекращении в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшей удовлетворить.

Принимая во внимание, что ранее подсудимый не судим, полностью признал свою вину, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил потерпевшей причиненный вред, и последняя не имеет к нему претензий, - суд полагает возможным ходатайство подсудимого о прекращении в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшей удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.254 п.3, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Краснюк Е. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Краснюк Е. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городской суд С-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: