8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-205/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-205/2017

Санкт-Петербург      04 августа 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года Ленинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В.,

подсудимого Рохлина А.В.,

защитника – адвоката Куталиа Д.С. /ордер Н 084182 от 05.07.2017, удостоверение № 7107/,

представителя потерпевшего Басиладзе Л.Т.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205/2017 по обвинению:

Рохлина Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Рохлина А.В. в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Рохлин А.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом- самосвалом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащими Свидетель №3, следовал по крайней правой полосе наб. Обводного канала в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия проезжей части, со скоростью порядка 10-15 км/ч.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он (Рохлин А.В.) был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей наб. Обводного канала и <адрес>, при наличии для него на светофоре красного сигнала светофора, запрещающего движение, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение, перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, не остановился, выехал по запрещающему красному сигналу светофора на указанный перекресток, где не уступил дорогу автомобилю «Форд FOCUS SE» (Форд ФОКУС СЕ) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13, следовавшему по Лермонтовскому пр. в направлении от 12-ой Красноармейской ул. в сторону пл. Балтийского вокзала по зеленому сигналу светофора, со скоростью порядка 40 км/ч, создал помеху для его движения и на расстоянии 6,5 м от правого края проезжей части Лермонтовского пр. (по ходу движения автомобиля «Форд FOCUS SE» (Форд ФОКУС СЕ) государственный регистрационный знак №, и в 7,6 м от угла дома № 173 по наб. Обводного канала в Адмиралтейском районе г. Санкт- Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему - пассажиру автомобиля «Форд FOCUSSE» (Форд ФОКУС СЕ) государственный регистрационный знак Н 372 ТХ 178 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями Рохлина А.В. по неосторожности, причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласноп.6.11.1Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями Рохлин А.В. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.12 (стоп- линия) Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 6.2. - «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение....»;

п. 6.13. - «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией.. .»;

дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 1А или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Подсудимый Рохлин А.В. свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме указанного выше обвинения.

Его ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Предъявленное подсудимому Рохлину А.В. обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч. 1 УК РФ, а именно в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину Рохлина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При назначении Рохлину А.В. наказания за указанное выше преступление, судом принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется Рохлин А.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено: раскаяние Рохлина А.В. в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие хронического заболевания, а также имеющиеся награды за участие в военных действиях в <адрес>.

Представитель потерпевшего Басиладзе Л.Т., просит суд назначить наиболее мягкое наказание предусмотренное законом для подсудимого, гражданский иск к подсудимому в рамках рассматриваемого дела не заявлен.

Рохлин А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет награды за выполнение интернационального долга, участие в военных действиях в <адрес>.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что для исправления подсудимого Рохлина А.В. ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения.

Оснований для применения при осуждении Рохлина А.В. дополнительного наказания – в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется. Также не имеется оснований для применения к Рохлину А.В. положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73, 82.1 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Рохлина Андрея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 /четыре/ месяца.

Возложить на осужденного Рохлина А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – внутригородской территории города Санкт-Петербурга, не покидать постоянного места жительства (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов (за исключением случаев обращения за неотложной экстренной помощью), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного.

Обязать осужденного Рохлина А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Рохлину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Вещественные доказательства:

- CD-диск «Verbatim» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      М.Е. Тропанова