Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-197/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1-197/2017/9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 3 июля 2017 года

Федеральный судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Дякина М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода Жидкова Д.В.,

подсудимого Мустафина О.Р.,

защитника - адвоката Токаревой Т.Д., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ],

представителя потерпевшего ФИО

при секретаре Алексашиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мустафина О.Р., личные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин О.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что

19 января 2017 года около 12 часов 15 минут, водитель Мустафин О.Р., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее – Правила), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем [ № ] государственный регистрационный знак [ № ], без водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, чем нарушил требование пункта 2.1.1. Правил находился у [ адрес ] города Нижнего Новгорода, намереваясь двигаться задним ходом.

Дорожная обстановка, условия видимости и выполнение предстоящего маневра требовали от водителя Мустафина О.Р. особой осторожности и предусмотрительности. Однако он, обязанностью соблюдения требований правил дорожного движения пренебрег, имея реальную возможность прибегнуть к помощи других лиц, при совершении маневра не прибегнул к помощи других лиц, проявил преступную небрежность, не убедился в безопасности своего маневра, начал движение задним ходом, в результате чего, у [ адрес ] города Нижнего Новгорода, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося позади автомобиля, чем нарушил требования пунктов 8.1. и 8.12. Правил.

Своими действиями водитель Мустафин О.Р. нарушил требования пунктов 1.3., 2.1.1, 8.1., 8.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 2.1.1. – «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории …»;

пункт 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения…»;

пункт 8.12. - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…».

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми с места происшествия была доставлен в ГБУЗ НО "Городская клиническая больница [ № ]".

Согласно заключению эксперта № 863/1505-Д от 20 апреля 2017 года, у Потерпевший №1 имелся: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Это повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н), носит характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические данные, 19 января 2017 года, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, Мустафин О.Р. нарушил требования пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

Между наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и нарушением Мустафиным О.Р. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1., 8.1., 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации имеется прямая причинно – следственная связь.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Мустафиным О.Р. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, указав, что с ним примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшей ФИО ходатайство поддержала

Подсудимый Мустафин О.Р., его защитник заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, подсудимый Мустафин О.Р. ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку Мустафин О.Р. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, претензий материального характера потерпевшая к Мустафину О.Р. не имеет, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ дает суду основание к прекращению уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 271, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Мустафина О.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки от невыезде и надлежащем поведении в отношении Мустафина О.Р. отменить.

Вещественные доказательства: диск CD-R «VS» (л.д.53) в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Мустафин О.Р. вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Дякина