1-196/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 23 апреля 2016 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О., при секретаре Дунаевой М.Н.;
с участием государственного обвинителя помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Широкова Д.И., защитника - адвоката Сванидзе В.Д. предъявившего удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000 года, подсудимого Семёнова Р.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Семенова Р.И. 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты> малолетних детей не имеющего, работающего водителем в ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семёнов Р.И., являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (автобусом), нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, 00.00.0000, примерно в <данные изъяты> минут, управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед регулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой в виде «зебра», расположенного на проезжей части <адрес>, возобновил движение в направление от <адрес> к <адрес> при этом: в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ, при возобновлении движения, не убедился, в том, что указанный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял.
Таким образом, Семёнов Р.И., нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 00.00.0000, примерно в <данные изъяты> минут, Семёнов Р.И. управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перед регулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой в виде «зебра», расположенного на проезжей части <адрес> у <адрес>, на включившийся сигнал светофора зеленого цвета возобновил движение в направление от <адрес> к <адрес>, и совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую справа налево проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора. При указанном дорожно-транспортном происшествии Семёнов Р.И., по неосторожности причинил ФИО2 00.00.0000 года рождения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 00.00.0000 телесное повреждение в виде: закрытого трансцервикального аддукционного перелома шейки правой бедренной кости со смещением. Указанное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью ФИО2.
Подсудимый Семёнов Р.И. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 так же просила о рассмотрении дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда, не имела к подсудимому материальных претензий.
Гос. обвинитель Широков Д.И., защитник Сванидзе В.Д. поддержали заявленное ходатайство.
Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Семёновым Р.И. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как Семёнов Р.И., являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (автобусом), нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а так же руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ полагает необходимым назначить Семёнову Р.И. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления осужденного.
Оснований для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд так же учитывает, мнение потерпевшей которая не настаивала на назначении строгого наказания, не заявила гражданского иска, а так же данные о личности Семёнова Р.И. который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с начала следствия дал признательные показания, чем фактически оказал помощь следствию в раскрытии преступления и изобличил себя, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством смягчающим наказание, а так же полное признание вины, и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Семенова Р.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Семенову Р.И. установить следующие ограничения:
не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту регистрации, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Семенова Р.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже двух раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семёнову Р.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Гражданского иска и требований о компенсации судебных издержек до удаления суда в совещательную комнату заявлено не было.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.О. Дворжанская