Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-184/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-184/16 17с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Ильичевой М.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Антиповой К.С., потерпевшего С. А.В., подсудимого Солохина И.Ю., его защитника - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение №…и ордер №… от 03.03.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солохина И. Ю., …. года рождения, уроженца …., гражданина.. , со … образованием, …, …, студента …., …, зарегистрированного по адресу: …., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солохин И.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Солохин), 14 июня 2016 г., примерно в 06 часа 10 минут, в городе Москве, управлял технически исправным автомобилем «…» регистрационный знак …., при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда. В указанное время, следовал без груза с одним пассажиром Ф. А.В. в крайней левой полосе при трехполосной проезжей части … со стороны ул. …, в направлении к …, при этом скорость избрал, без учета интенсивности движения и избранной скоростью не обеспечил постоянный контроль за движением, необходимым для выполнения требований ПДД. Приближаясь к регулируемому светофорными объектами пересечению … с улицей … и улицей …, не выполнил требование красного, запрещающего ему движение, сигнала светофора, не остановился перед «стоп-линией» горизонтальной дорожной разметки 1.12 Приложения № 2 ПДД РФ и выехал на перекресток с улицей …. При возникновении на пути следования, опасности для движения, в виде неустановленных автомобилей, следовавших по ул. Зеленодольская со стороны ул. … по направлению к … на разрешающий сигнал светофора, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял. В результате чего повернул руль влево, не убедившись в безопасности данного маневра, произвел перестроение влево, при этом пересек двойную горизонтальную белую линию дорожной разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (п.1.3 Приложения № 2 ПДД РФ), пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного направления движения, где утратил контроль за автомобилем и в районе дома.. корп… по … в г... совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем «….» регистрационный знак ….. под управлением водителя Д.А.И.

Тем самым Солохин И.Ю. нарушил требования п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 8.1; 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п.п. 1.3 (двойная сплошная линия дорожной разметки), 1.12 (стоп-линия) приложение № 2 этих Правил дорожного движения РФ, причинил по неосторожности согласно заключения эксперта № 5089м/5749 от 27 ноября 2016 года пассажиру автомобиля «….» - С. А.В. следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму шеи: закрытый нестабильный компрессионный перелом тела 6-го шейного позвонка с распространением линии перелома на отверстие поперечного отростка справа; травматический разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками; кровоизлияние под продольную связку на уровне тела 6-го шейного позвонка с развитием острой миелоради-кулоишемии на уровне 5-6 шейных позвонков, ссадины туловища, конечностей. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Ссадины образовались от ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, а травма шеи образовались как в результате ударов, так и при нагрузке на позвоночник по его оси при резком или чрезмерном сгибании его или (реже) разгибании в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшим С.А.В. к подсудимому Солохину И.Ю. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, с учетом возмещенных ему добровольно суммы в 40 тысяч рублей, на общую сумму 500 тысяч рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате противоправных действий Солохина И.Ю., он получил тяжелые травмы, до настоящего времени не может восстановиться и работать.

Подсудимый Солохин И.Ю. данный иск признал полностью и указал, что готов возмещать его частями, с учетом его имущественного и материального положения.

Солохин И.Ю. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, свою вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Солохина И.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется формально положительно; по месту учебы характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов установленных хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи – наличие у него на иждивении отца-инвалида 2 группы, страдающего заболеванием и бабушки преклонного возраста, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба от преступления, наличие у него на иждивении отца и престарелой бабушки и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений. Вместе с этим, поскольку совершенное подсудимым преступление связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым применить при назначении наказания Солохину И.Ю. и ч. 3 ст. 47 УК РФ, то есть лишить его права заниматься определенной деятельностью на определенный срок – управлять транспортным средством.

Вместе с этим, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда частично, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности, справедливости и выплаченной потерпевшему частично суммы в счет возмещения ущерба от преступления. Вместе с этим, суд также признает за потерпевшим право на его обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании иных расходов, связанных с совершенным ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

СОЛОХИНА И. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год с установлением ограничений: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Солохиным И.Ю. наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории гор.Москвы и Московской области и возложении обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 1 раз в месяц для регистрации, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением его права управлять транспортным средством на срок ТРИ года.

Разъяснить осужденному, что течение срока лишения его специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения на право управления транспортным средством, в том числе временного разрешения.

Меру пресечения осужденному Солохину И.Ю.– подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего С. А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Солохина Ивана Юрьевича в пользу С. А.В.в счет компенсации морального вреда от преступления ЧЕТЫРЕСТА тысяч рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшим С. А.В. право на его обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании иных расходов, связанных с совершенным ДТП.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, где зафиксировано данное ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.А. Суздаль