Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-175/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №1-175/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. город Ярославль

    Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу –судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ярославля Котова А.В., подсудимой Коптяевой В.А., защитника – адвоката Плясунова М.Б., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Алехина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Коптяевой Веры Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, замужем, работающей инспектором по контролю за наличием проездных документов в <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Коптяева В.А. согласилась с предъявленным обвинением, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2016 года около 14 часов 20 минут Коптяева Вера Алексеевна, управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и, следуя в районе <адрес>, в нарушение требований п.п.10.1., 9.1., 1,5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), во время движения не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом интенсивности движения и дорожных условий (снежные отложения, зимняя скользкость), не справилась с управлением автомобиля, выехала на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, двигавшимся во встречном направлении.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля <данные изъяты> Коптяевой Веры Алексеевны, нарушившей требования п.п.1.5., 9.1., 10.1. ПДД РФ, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и ее здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

По данным судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 имелась <данные изъяты>

Вышеуказанная сочетанная травма головы, туловища и правой ноги относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, относится к тяжкому в соответствии с п.п. 6.1.16 и 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом Коптяева В.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимая, её защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимая пояснила, что заявила это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласна, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ей разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

    Потерпевшая пояснила, что в период нахождения ее в больнице подсудимая в счет возмещения имущественного ущерба от преступления передала ей 8 000 руб., потом переводом от 17.07.2017 г. перевела ей 25 000 руб., согласна, что переводом от 04.08.2017 г. перевела ей еще 25 000 руб., которые она получит.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как она обвиняется в совершении преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении указанного преступления обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимой Коптяевой В.А. суд квалифицирует

    по ч. 1 ст. 264 УК РФ – так как подсудимая, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласилась с ним, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

    При этом суд принимает во внимание то, что подсудимая совершила неосторожное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, по данному делу нет.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в порядке ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания – <данные изъяты> добровольное возмещение в общей сумме на 58 000 руб. в счет имущественного ущерба, причиненного преступлениемю

    Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимой суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

    Как личность Коптяева В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающая с мужем, жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д.187). По месту работы и.о. начальника отдела характеризуется как грамотный, исполнительный, дисциплинированный, очень ответственный работник, пользуется авторитетом и уважением, по характеру спокойна и уравновешена, тактична, вежлива, трудолюбива, работоспособна, добросовестна (л.д.188).

Как указано в справке ИЦ и информационного массива региональной базы ГИБДД Коптяева В.А. не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и за иные правонарушения (л.д.175, 180).

    Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.177, 178).

Суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

    С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимой, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимой наказание следует назначить с учетом положения ч. 1 ст. 56 УК РФ – в виде ограничения свободы, не являющегося по санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ наиболее строгим видом наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степень нарушения ПДД РФ, и личности виновной, принимая во внимание, в том числе и то, что ранее подсудимая не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд считает возможным сохранения за Коптяевой В.А. права управлять транспортными средствами, и не применяет к ней дополнительное наказание в порядке, в том числе и части 3 ст. 47 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания иного вида, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

В судебном заседании представитель потерпевшей – подал и вместе с потерпевшей Потерпевший №1 поддержал гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 1 467 000 рублей. В обоснование иска потерпевшей указано, что размер этой суммы соразмерен с причиненными ей физическими и нравственными страданиями, с учетом тяжести ее телесных повреждений, последствий для ее здоровья. В результате столкновения транспортных средств и получения указанных в обвинении телесных повреждений, она потеряла сознание и была доставлена бригадой СМИ в ГАУЗ ЯО КБ им. ФИО7 в крайне тяжелом состоянии. С 03.11. по 26.12.2016 г. она находилась на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы №14 данной больницы. Длительный период времени находилась в коме – до середины декабря 2016 г. Врачи делали все возможное чтобы вернуть ее к жизни и фактически вытащили с того света. От полученных телесных повреждений у нее начались различные осложнения: <данные изъяты> За указанный период времени ей было проведено 9 различных операций: 03, 04, 07, 08, 09, 17, 18, 21.11.2016 г. После выписки из больницы ей было рекомендовано обязательное наблюдение в поликлинике по месту жительства, принятие специальных лекарств, бандаж на живот, нейровосстановительная терапия, эластическая компрессия обеих ног. В результате причинения ей тяжких телесных повреждений, она испытала большие физические и нравственные страдания: сильные боли, шок, потерю сознания. Находясь в больнице на стационарном лечении она самостоятельно не могла есть, ее кормили через капельницу; не могла самостоятельно и нормально дышать – дышала через трубку; не могла самостоятельно сходить в туалет; везде были катетеры - в горле, плече, по бокам туловища; не могла говорить, снова обучалась этому; не могла спокойно спать, лежала только на спине и у нее образовались пролежни; волосы выпадали клоками и она лысела; все время находилась на обезболивающих; потом снова училась ходить. После выхода из комы, когда стала осознавать, что случилось, она не чувствовала своего тела и ей просто не хотелось жить, так как осознавала, что эти страшные боли будут у нее теперь всегда, и что она вся переломана. Все тело у нее в шрамах, отсутствует ряд важных жизненных органов – в результате проведенных операций <данные изъяты> После выписки из больницы она до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, с трудом передвигается, испытывает постоянные и сильные головные боли, по ночам плохо спит, ей видятся кошмары. Она по дому ничего фактически не может сделать, в этом ей помогают родители и сестра. Она не может прибраться по дому, не может приготовить самостоятельно обед, не может самостоятельно помыться, так как ей не сесть в ванную, для этого покупалось специальное сиденье. Переломы у нее не заросли. У нее имеются несовершеннолетние дети: <данные изъяты> Она после травм как мать мало может им в чем-то помочь, от этого также испытывает большие нравственные страдания. Врачи говорят, что состояние ее здоровья подорвано на всю оставшуюся жизнь. 05.07.2017 г. ей дали направление на медика - социальную экспертизу для установления группы инвалидности. Врачи говорят, что с такими телесными повреждениями, которые она получила в результате ДТП, фактически не выживают, и случилось чудо, но она будет инвалидом на всю свою оставшуюся жизнь.

В судебном заседании подсудимая, ее защитник размер компенсации по моральному вреду оставили на усмотрение суда.

Разрешая заявленный гражданский иск о взыскании морального вреда, суд учитывает следующее.

Гражданский иск в части взыскания морального вреда заявлен обоснованно и на основании действующего Законодательства, подлежит удовлетворению на основании ст. 44 УПК РФ, ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, так моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 был причинен преступными действиями подсудимой. При этом суд учитывает и то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Исходя из заключения судебной медицинской экспертизы потерпевшая Потерпевший №1 – молодая трудоспособная женщина, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая на воспитании и иждивении двоих несовершеннолетних детей, в результате ДТП, произошедшего по вине подсудимой, получила тяжкий вред здоровью, это объективно и не оспаривается ни кем, то есть, была нарушена целостность здоровья потерпевшей, что потребовало ее, в том числе и стационарного лечения, неоднократного проведения хирургических операций. В настоящее время Потерпевший №1 с ее слов, и исходя из медицинских документов, представленных суду, исходя из ее объективного физического состояния, продемонстрированного в судебном процессе, так и не восстановила до конца свое физическое здоровье, его целостность до того состояния, которое было у нее на момент ДТП, продолжает проходить курс лечения и реабилитации.

Безусловно, в связи с причиненными в результате ДТП травмами, потерпевшая Потерпевший №1 претерпела физические и нравственные страдания.

В силу статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации этого морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в пунктах 2 и 3 Постановления от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи, в том числе, с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Обсуждая вопрос о сумме компенсации морального вреда для потерпевшей Потерпевший №1 по данному делу, суд принимает во внимание степень вины подсудимой (неосторожное совершение преступления) в причинении вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, характер этих физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой и потерпевшей, состав их семей, наличие на иждивении иных лиц, возраст подсудимой и потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным и необходимым взыскать с подсудимой в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 1 000 000 рублей.

Достаточных процессуальных оснований для наложения ареста на имущество подсудимой Коптяевой В.А. в обеспечении удовлетворенного иска, в объеме – «где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось», как об этом просит в иске гражданский истец, по делу не имеется.

В суде потерпевшей стороной был подан иск и о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 31 414 руб. 21 коп.

Однако, в процессе судебного заседания гражданский истец, ее представитель просили этот иск оставить без рассмотрения, предоставив право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их размере по уголовному делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Коптяеву Веру Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание:

в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением осужденной ограничений:

-не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

-обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коптяевой В.А. не избирать.

Взыскать с Коптяевой Веры Алексеевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением – 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с Коптяевой В.А. суммы материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения, предоставив истцу право на обращение с таким иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)