ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи Яковлева В.В.,
с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,
подсудимого Истроча А.Б.,
защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> г.Нижнего Новгорода Кузнецовой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшей Б*** - Чувилева М.В.,
при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Истроча А.Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут водитель Истроч А.Б., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги проспекта <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле <адрес>, о чем был информирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам со скоростью примерно 77 км/ч, чем превысил максимально допустимую скорость движения на данном участке, нарушив тем самым требования пунктов 10.1 и 10.2 Правил.
Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости и установленные надлежащим образом дорожные знаки позволяли водителю Истрочу А.Б. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако Истроч А.Б., обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, имея реальную возможность своевременно обнаружить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, а также пешехода, и остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил, проявив преступную небрежность, продолжил движение, и будучи обязанным, уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в нарушение требований пункта 14.1 тех же Правил, выехал на указанный пешеходный переход, где у <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Б***, пересекавшей проезжую часть двигаясь слева - направо относительно направления движения автомобиля под управлением Истроча А.Б. по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.
Таким образом, водитель Истроч А.Б. нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:
- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;
- пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- пункт 10.2: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»;
- пункт 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
В результате наезда, пешеход Б***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда её здоровью.
Согласно заключения эксперта <данные изъяты>
Тем самым Истроч А.Б. нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
Нарушения водителем Истрочем А.Б. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б*** и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Истроч А.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке уголовного судопроизводства.
Данное ходатайство подсудимый Истроч А.Б. поддержал в суде, заявив о своем желании о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой совершенного им преступления.
Адвокатом Кузнецовой И.Ю., осуществляющей защиту подсудимого Истроча А.Б., ходатайство поддержано.
Государственный обвинитель с указанным ходатайством согласен.
Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.
Подсудимому Истроч А.Б. понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия Истроча А.Б. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Истроч А.Б. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что Истроч А.Б. ранее не судим, совершил впервые преступление законном отнесенное к категории небольшой тяжести, по неосторожности; вину в совершении преступления признал полностью; согласился с предъявленным обвинением, раскаялся; характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.№), по месту работы в ООО ... и гражданской супругой А*** - положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№), административных правонарушений в области ПДД за ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д№), частично возместил моральный вред.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Истроч А.Б. давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления в виде частичного возмещения морального вреда и переданных денежных средств потерпевшей на лечение.
При этом совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной и в этой связи не применяет положения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Истроч А.Б. в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.
Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление Истроча А.Б. возможно в условиях отбытия наказания в виде ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок.
Иное более мягкое наказание, в том числе одно лишь наказание в виде ограничения свободы, не выполнит таких целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Оснований для изменения избранной в отношении Истроча А.Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств, разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданским истцом Б*** к Исстрочу А.Б. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Подсудимый данные исковые требования признал частично, высказал готовность их возмещения в разумных размерах.
Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ одним из оснований компенсации морального вреда является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также характер нравственных страданий потерпевшей - гражданского истца Б***, которой в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшая длительное время находится на лечении, испытывала сильные физические боли и нравственные страдания, а также неудобства и боли в настоящее время.
При определении размера компенсации вреда суд также учитывает материальное положение подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей и неработающей супруги, частичную компенсацию вреда потерпевшей в сумме ... рублей.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит возможным исковые требования гражданского истца Б*** о компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме ... рублей с учетом уже переданных ранее денежных средств, в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Истроча А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным наказанием в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает Истрочу А.Б. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Истроча А.Б. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Гражданский иск Б*** к Истрочу А.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Истроча А.Б. в пользу Б*** компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части - отказать.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья В.В. Яковлев