Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-171/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

№ 1-171/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Ижевск                     

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., Марамыгина А.С.,

подсудимого Халявина Н.Д.,

защитника – адвоката Ижевской коллегии адвокатов УР Матвеева Д.В., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителей потерпевшей ФИО10 - ФИО11, ФИО12, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ХАЛЯВИНА НИКИТЫ ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Халявин Н.Д. обвиняется органом следствия в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, и осуществляя движение задним ходом по проезжей части дворовой территории многоквартирного жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 8.12 абзаца 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате небрежности задней частью своего автомобиля совершил наезд на находившегося позади его автомобиля пешехода ФИО13, причинив ей по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия Халявина Н.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО14 в судебное заседания не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, доверяет представлять права и законные интересы ее представителю Огородову А.А.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО15, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Халявина Н.Д. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей ФИО16 с подсудимым Халявиным Н.Д., о чем представил письменное заявление, претензий к Халявину Н.Д. потерпевшая не имеет, причиненный вред заглажен полностью, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Халявин Н.Д. в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, суду показал, что вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению Халявина Н.Д. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска возражал против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав представителя потерпевшей, мнение подсудимого Халявина Н.Д. и его защитника, согласных на примирение с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению и уголовное дело по обвинению Халявина Н.Д. по ч. 1 ст. 264 УК РФ следует прекратить в связи примирением потерпевшей с подсудимым по следующим основаниям.

Деяние, совершенное подсудимым Халявиным Н.Д. отнесено в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Халявин Н.Д. не судим, претензий материального и морального характера потерпевшая ФИО17 к нему не имеет, вред от преступления заглажен в полном объеме, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Из материалов уголовного дела, а также в судебном заседании установлено, что подсудимый Халявин Н.Д. возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку они не основаны на законе и материалах уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. Положения данной статьи предусматривают, что лицо, совершившее впервые такое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении Халявина Н.Д. за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом достоверно установлено, что все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела, соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ согласие прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон на судебной стадии уголовного судопроизводства не требуется.

Оснований, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

Учитывая, что подсудимый Халявин Н.Д. чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал, потерпевшая ФИО18 претензий материального, морального характера к подсудимому не имеет, суд полагает возможным освободить Халявина Н.Д. от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении Халявина Н.Д. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить.

Вещественные доказательства: протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от 17.04.2017 года с прилагаемыми к нему схемой места совершения административного правонарушения и таблицей изображений, хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ХАЛЯВИНА НИКИТЫ ДМИТРИЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения Халявину Н.Д., подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года с прилагаемыми к нему схемой места совершения административного правонарушения и таблицей изображений, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                  С.В. Зыкова