Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-170/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Владивосток 10марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя

пом.прокурора <адрес> ФИО3

обвиняемого ФИО1

защитника ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, студента 4 курса <данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении ДД.ММ.ГГГГ пунктов 1.3,1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем «ToyotaCrown», что повлекло по неосторожности причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью.

Предварительное слушание было назначено для разрешения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обвиняемый ФИО1в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, указал, что полностью сознает свою вину и искренне раскаивается в содеянном, приносит еще раз извинения потерпевшей, возместил ей причиненный вред.

Обвиняемый осознает основания, порядок и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и согласен на его прекращение по указанному основанию.

Защитник заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, указав, что причиненный вред потерпевшей обвиняемым был заглажен в полном объеме и стороны достигли примирения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он неоднократно приносил ей свои извинения, которые она приняла, возместил все материальные затраты в определенной ею сумме. Исходя из его поведения, приходит к выводу о его раскаянии и сделанных выводах из случившегося. Настаивает на том, что они достигли примирения. Для исправления ФИО1 и восстановления справедливости не требуется назначения ему уголовного наказания. Просит производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все необходимые условия соблюдены.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся с содеянном, неоднократно принес потерпевшей свои извинения, которые были ею приняты. По месту работы и обучения в целом характеризуется с положительной стороны, на учете в КНД и ПНД не состоит, загладил причиненный преступлением ущерб, размер которого был определен потерпевшей, что подтверждается исследованными материалами дела.

При установленных предварительным следствием обстоятельствах, исходя из личности обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его возраста и отношения к предъявленному обвинению, с учетом мнения потерпевшей, приведенного в обоснование ходатайства, вывода суда о его добровольности и осознанности, суд пришел к выводу, что ФИО1 загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшей.Наряду с этим, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные данные о личности обвиняемого, согласившегося на прекращение уголовного дела по указанному основанию, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечать требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомашину «ToyotaCrown»№ находящуюся на хранении у ФИО6 – оставить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.