Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-168/2013

Дело 1-168/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 августа 2013 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЦАО г. Москвы Васильевой И.М., подсудимой Карнауховой Н.А., защитника – адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре судебного заседания Бортниковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карнауховой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении ребенка 2002 года рождения, работающей в должности <данные изъяты>, постоянно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухова Н.А., управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так она (Карнаухова Н.А.), 08 ноября 2012 года примерно в 08 часов 02 минуты при пасмурной, без осадков погоде и в условиях достаточной видимости (300 метров) управляла технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знаке <данные изъяты>. На данном автомобиле Карнаухова Н.А. двигалась в это время в городе Москве по мокрой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> Карнаухова Н.А. без груза и пассажиров, в крайнем левом ряду, со скоростью около 40 км/ч. При движении внимательной и предупредительной к окружающей её дорожной обстановке и возникающим на ней изменениям Карнаухова Н.А. не была. Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдала, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создала опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечила постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства.

Следуя таким образом, Карнаухова Н.А. подъехала к расположенному у <адрес> наземному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «Зебра», дублируемой с обеих от неё сторон дорожными знаками «Пешеходный переход», предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД России.

Видя (имея реальную для этого возможность) замедление движения и остановку перед данным переходом двигавшегося в соседнем справа от неё ряду автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, Карнаухова Н.А. не убедилась в отсутствии перед ним пешеходов, следовавших по данной «Зебре», и которых она была обязана пропустить, и продолжила безостановочно свое движение дальше, чем создала угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Своими подобными действиями Карнаухова Н.А. нарушила требования: п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки), 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 14.2 (если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов) Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате этого, выехав на расположенный у <адрес> нерегулируемый пешеходный переход с нарушением вышеперечисленных требований ПДД России, Карнаухова Н.А. совершила на нём наезд на вышедшего из-за остановившегося справа от неё, в соседнем ряду, автомобиля, управляемого ФИО2, пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть <адрес> справа - налево по ходу её движения, непосредственно по данному пешеходному переходу, в темпе спокойного шага.

В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: открытый переломовывих левого голеностопного сустава с наличием раны 10,0 x 7,0 см, перелома обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости, разрыва дистального межберцового синдесмоза, повреждением большой подкожной вены, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Карнаухова Н.А. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Карнаухова Н.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Карнаухова Н.А. осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Судом установлено, что подсудимая Карнаухова Н.А. нарушила: п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшей ФИО1

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимой, совершившей нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести; личность виновной: ранее не судимой, по месту работы, месту регистрации характеризуется положительно, на учете в НД, ПНД не состоит; признает смягчающими ответственность обстоятельствами – совершение впервые преступления небольшой тяжести при случайных стечениях обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Карнауховой Н.А. <данные изъяты>, возмещение в полном объеме морального вреда и частично материального ущерба причиненных преступлением, не находит обстоятельств отягчающих ответственность, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания подсудимой.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Карнауховой Н.А. наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Карнауховой Н.А. преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности Карнауховой Н.А., положительно характеризующейся, ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекавшейся, суд считает возможным не назначать подсудимой Карнауховой Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Карнаухову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ считает необходимым установить Карнауховой Н.А. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менее 1 раз в месяц, не менять места жительства и не осуществлять выезда за пределы территории г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, а так же осужденная не должна уходить из квартиры по месту проживания позднее 24 часов и не посещать места проведения массовых и иных мероприятий без согласия специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания Карнауховой Н.А.?

Меру пресечения Карнауховой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: А.В. Лутов