Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-16/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-16/2017            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург                             «30» января 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимой ХАНИНЕВОЙ В.А.,

её защитника – адвоката Волкова О.Н.,

при секретаре Кунуразовой М.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАНИНЕВОЙ В.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих детей <данные изъяты> годов рождения, не трудоустроенной,

зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу:

<адрес>,

проживающей в Санкт-Петербурге по адресу:

<адрес>,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия ХАНИНЕВА В.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

    05 февраля 2016 года в период с 08 часов 50 минут до 08 часов 56 минут ХАНИНЕВА В.А., управляя технически исправным автомобилем «Лэнд Ровер Рэндж Ровер», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ХАНИНЕВУ Э.М., следовала по прилегающей дворовой территории вдоль дома 8 по ул. Асафьева в направлении проезжей части ул. Асафьева в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости и заснеженного асфальтового покрытия.

    Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что при осуществлении маневра левого поворота на проезжую часть ул. Асафьева в направлении пр. Энгельса в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, избрала скорость порядка 10 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ППД РФ, обязанностью не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения пренебрегла, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть ул. Асафьева, слева направо относительно ее направления движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не приняла, и на расстоянии 6,0 м до правого края проезжей части ул. Асафьева (по ходу движения) и в 9,0 м до угла дома 7 корп. 1 по ул. Асафьева в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга произвела на пешехода наезд.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как тяжкий вред здоровью.

    Своими действиями водитель ХАНИНЕВА В.А. нарушила требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. и 14.1. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

- пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

- пункт 8.1. - «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

- пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.     Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

    Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

    В судебном заседании защитник Волков О.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, возместила причиненный материальный ущерб, и примирилась с ним.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего заявленное ходатайство, поскольку подсудимая принесла ему свои извинения, возместила причиненный материальный ущерб и они примирились, выслушав мнение подсудимой ХАНИНЕВОЙ В.А., поддержавшей ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя Струнге М.О., не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд полагает, что ходатайство защиты обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ХАНИНЕВА В.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, чистосердечно раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, возместила причиненный материальный ущерб, и примирилась с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ХАНИНЕВОЙ В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой ХАНИНЕВОЙ В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – СД – диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования постановления, ХАНИНЕВА В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)