Дело № 1 – 160/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 21 июля 2017 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,
при секретаре Ахметовой С. Ш.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Серазетдинова Н. Р.,
подсудимого Салимьянова Р. Г. и его защитника - адвоката Абзгильдина С. Ф. (ордер в уголовном деле),
потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО7, доверенность в уголовном деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Салимьянова ФИО10, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салимьянов Р. Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 45 мин. до 12 час. 55 мин., водитель Салимьянов Р. Г., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Башкортостан.
Так, Салимьянов Р. Г., следуя по сухой асфальтированной проезжей части горизонтального профиля, не имеющей дефектов дорожного полотна, шириной 8,0 метров для двух направлений движения, в светлое время суток, в условиях ясной погоды, при достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, и, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, чем пренебрег безопасностью дорожного движения, и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 8.1 Правил, согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункта 8.8 Правил, согласно которому «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», где в 2,4 метра от левого края проезжей части, по ходу своего движения, и в 17,5 метров до электроопоры №, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Корсакова, который двигался во встречном ему направлении.
В результате столкновения пассажир автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ БСМП <адрес>.
В результате нарушений требований пунктов 8.1, 8.8 Правил, водитель Салимьянов Р. Г. по неосторожности причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; ушибленной раны, резаной раны лобной области, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (основание: п. 6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Нарушения пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Салимьянов Р. Г. признал себя виновным в совершении преступления полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час., он ехал в автосервис «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Погода была ясная, асфальт сухой, дорога ровная, ямы отсутствовали. Свернув с Затонского моста на <адрес>, он остановился на повороте к автосервису, включил сигнал поворота. В этот момент ему позвонили на мобильный телефон, он отвлекся на телефонный звонок и стал поворачивать в сторону автосервиса налево, не заметив при этом автомобиль, движущийся ему по встречной полосе движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>». Он вышел из салона своего автомобиля, подошел к водителю автомобиля марки <данные изъяты>», затем к ранее незнакомой ФИО2, которая также находилась в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье, чтобы узнать их самочувствие. ФИО2 в тот момент не была пристегнута ремнем безопасности. Увидев, что у нее имеются телесные повреждения, он велел ей не двигаться и дожидаться скорой помощи, сам в этот момент вернулся в машину, чтобы взять аптечку, но ее не оказалось, тогда он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. По приезду скорой помощи ФИО2 увезли в больницу, куда он приезжал несколько раз, интересовался ее здоровьем, разговаривал с врачами по вопросу ее лечения. Также после стационарного лечения предлагал ФИО2 пройти курс реабилитации в госпитале, однако, она отказалась. В счет компенсации морального вреда возместил ей добровольно 35 000 руб.
Кроме признательных показаний подсудимого Салимьянова Р. Г. его вина подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО2 на следствии и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 45 мин., ехала со своим знакомым ФИО8 на автомобиле марки «<данные изъяты>» в сторону <адрес> по направлению прямо. Двигались со скоростью около 50 – 60 км/ч. Погода была ясная, асфальт сухой, дорога ровная, без ям. Была ли она пристегнута ремнем безопасности, не помнит. Примерно в районе <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» зеленого цвета, который двигался по полосе встречного движения, не уступив им дорогу, повернул налево, вследствие чего произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля ФИО11 передней частью автомобиля марки «<данные изъяты>». Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» подошел к ним, спросил ее состояние, велел не выходить из машины до приезда скорой помощи. В результате столкновения у нее был разбит лоб, сильно повреждена рука, она была вся в крови. По приезду скорой ей оказали помощь, а затем увезли в больницу, где она пролежала с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Ей поставили диагноз: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; ушибленную рану, резаную рану лобной области. Салимьянов Р. Г. дважды приходил к ней в больницу, интересовался ее состоянием здоровья. В последующем выплатил ей в счет компенсации морального вреда 35 000 руб. В настоящее время не может приступить к работе, поскольку не функционирует рука. Гражданский иск в сумме 500 000 руб. поддерживает.
Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, ушибленной раны, резаных ран лобной области. Повреждения в виде резаных ран лобной области причинены острыми предметами, остальные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах, конкретно указанных в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается признаками заживления ран, данными представленных медицинских документов. Указанные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (основание: п. 6.1 1.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л. д. 68 – 70).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. № из ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф, согласно которой в ГБУЗ РССМП и МК зарегистрирован вызов по адресу: <адрес>, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 55 мин., на имя ФИО2 Звонили: ДПУ 11 (тел. скрыт) (л. д. 80).
Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, цвет серебристо-светлый, совместно с ФИО2 двигался в направлении <адрес> со скоростью 50 км/ч. Погода была ясная без осадков, дефекты дорожного полотна отсутствовали, сама дорога находилась в хорошем состоянии. Примерно в районе <адрес> увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» зеленого цвета, который двигался по полосе встречного движения, после чего Салимьянов Р. Г. остановился, он (ФИО8) продолжал движение, так как Салимьянов Р. Г. должен был его пропустить. Когда его автомобиль стал приближаться к автомобилю марки «<данные изъяты>», водитель данного автомобиля стал совершать маневр поворот налево, в результате чего произошло столкновение. Удар пришелся в переднюю левую часть его автомобиля передней частью автомобиля марки «<данные изъяты>». Водитель автомобиля марки «<данные изъяты> представился ФИО12. Он подошел к ФИО2, сказал, что врач, попросил её не выходить из салона автомобиля до приезда скорой медицинской помощи, так как она может еще больше повредить свое здоровье. Во время движения на его автомобиле ФИО2 была пристегнута. Визуально у нее был разбит лоб, с которого кровоточила кровь, также она сказала, что не может пошевелить левой рукой. У него был рассечен лоб. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской помощи, ФИО2 и ему оказали первую медицинскую помощь, у него была обработана рана на лбу. После чего ФИО2 госпитализировали в ГБУЗ БСМП <адрес>. На месте происшествия находились сотрудники ГИБДД, которые составили протокол осмотра места административного правонарушения, где участвовали он, ФИО13 и двое понятых. После производства осмотра, они, ознакомившись с протоколом, расписались в нем. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», поскольку он, осуществляя маневр, не убедившись в безопасности своего действия, не уступил ему дорогу, в результате чего допустил столкновение их автомобилей (л. д. 114 – 117).
Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Зартдинова P. P. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, точное время не помнит, поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>, около <адрес>. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что произошло столкновение двух автомобилей марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Салимьянова Р. Г., и марки «<данные изъяты> регистрационный знак № На месте происшествия пострадавшей ФИО2 не было, её госпитализировали в БСМП <адрес>. Погода была ясная, дефекты дорожного полотна отсутствовали. На проезжей части автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з № располагался в направлении <адрес>, а контактирующий с ним автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, практически перпендикулярно передней частью к левой стороне автомобиля. Им были приглашены для производства осмотра места административного правонарушения два понятых. Водителям и понятым были зачитаны их права и обязанности при производстве осмотра, после чего в их присутствии был произведен осмотр места происшествия. Со всеми замерами участвующие лица ознакомились, по данному факту был составлен протокол осмотра административного места правонарушения и схема к нему. После производства осмотра водителям Салимьянову Р. Г. и ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последние согласились. В результате освидетельствования ни у Салимьянова Р. Г., ни у ФИО8 алкогольного опьянения установлено не было (л. д. 132 - 134).
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
Также виновность подсудимого Салимьянова Р. Г. подтверждается письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к протоколу осмотра и фототаблицы к нему, установлено место столкновения автомобилей марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которое расположено в 2,4 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, и 17,5 метра от электроопоры № по <адрес> (л. д. 4 – 12).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. № из ФГБУ «Башкирское УГМС», согласно которой предоставлены сведения о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 76).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует об изъятии автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № у подозреваемого Салимьянова Р. Г., который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 95 – 97, 98 – 103, 104).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО8 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 119 – 121, 122 – 128, 129).
Приведенные доказательства, согласующиеся между собой и полностью отвечающие требованиям относимости и допустимости, а потому признанные судом достоверными и используемые судом в качестве доказательств по делу, в своей совокупности изобличают Салимьянова Р. Г. в инкриминируемом ему преступлении.
Совокупность приведенных доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины Салимьянова Р. Г. в совершении преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд находит установленным, что Салимьянов Р. Г., в нарушение п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении, что привело к столкновению с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Именно между действиями Салимьянова Р. Г.. выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, и, наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку при соблюдении подсудимым п.п. 8.8, 8.1 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие не произошло бы.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания подсудимому Салимьянову Р. Г. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Салимьянов Р. Г. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Салимьянову Р. Г., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольную частичную компенсацию морального вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салимьянова Р. Г., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Салимьянова Р. Г., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
В судебном заседании потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный потерпевшим моральный вред, возлагается на подсудимого Салимьянова Р. Г. как владельца источника повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая исковые требования потерпевшей, суд принимает во внимание, что в результате совершенного Салимьяновым Р. Г. преступления, потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. При этом суд учитывает обстоятельства дела, характер понесенных страданий, возникших вследствие неосторожных преступных действий Салимьянова Р. Г., а также полученных ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия травм, длительность последующего лечения и реабилитационный период, которым была и, в том числе, в настоящее время подвергнута потерпевшая, в связи с чем считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что подсудимым Салимьяновым Р. Г. в добровольном порядке была уплачена потерпевшей ФИО2 сумма компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. С учетом характера физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения и трудоспособного возраста, частичной компенсации морального вреда, суд устанавливает компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 115 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Салимьянова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить Салимьянову Р. Г., на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, а также не изменять место жительства, и возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Салимьянову Р. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Контроль за поведением осужденного Салимьянова Р. Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Салимьянова ФИО15 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе:
- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде;
- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;
- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;
- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;
- отказаться от защитника;
- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.
Председательствующий Э. Ф. Якупова