Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-158/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-158/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 июня 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Галаган И.Г.,

подсудимого Чернышова 1ИО,

защитника-адвоката Кузнецова 2ИО., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕРНЫШОВА 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес> временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чернышов 1ИО. согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 12ч.10м. водитель Чернышов 1ИО., управляя технически исправным автомобилем «№, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № (согласно которым, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) осуществлял движение по участку дороги со стороны <адрес>. В пути следования, водитель Чернышов 1ИО., в нарушение требований п.п.10.1 ПДД РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. около 12ч.10м. допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном ему направлении автомобилем «№ под управлением водителя ФИО3 После чего водитель автомобиля «№» Чернышов 1ИО. в неуправляемом заносе допустил наезд на металлическое ограждение.

Вследствие допущенных водителем Чернышовым 1ИО., вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ пассажиру автомобиля «№» Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) - 70%. Между совершенными Чернышовым 1ИО. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Чернышов 1ИО. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив вышеизложенные обстоятельства его совершения.

В судебном заседании Чернышов 1ИО. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Кузнецов 2ИО. подтвердил проведение консультации с подсудимым, добровольность заявления им данного ходатайства и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галаган И.Г., потерпевший Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Чернышова 1ИО. по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Чернышову 1ИО. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание, что Чернышов 1ИО. ранее не судим, отмечает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, отмечает отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, также принимает мнение потерпевшего Потерпевший №1, полагавшегося при назначении подсудимому наказания на усмотрение суда.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, оснований для применения в отношении Чернышова 1ИО. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, хотя и совершившего преступление в трезвом состоянии, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить Чернышову 1ИО. дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, он состоит на учете у <данные изъяты> (т.1 л.д.154-155).

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому- гражданскому ответчику Чернышову 1ИО. о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей за причиненный ему преступлением моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях, связанных с причинением ему телесных повреждений в результате указанного ДТП.

Подсудимый – гражданский ответчик Чернышов 1ИО. согласен с исковыми требованиями потерпевшего, однако считает, что иск о компенсации ему морального вреда подлежит удовлетворению, но в меньшем объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров вины компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеуказанный иск потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении ему морального вреда подсудимым – гражданским ответчиком Чернышовым 1ИО. суд находит законным и обоснованным, однако, при определении размера морального вреда, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести травмы, полученной потерпевшим в результате преступления, которой нарушен уклад его жизни, перенесение сложной операции, длительный период лечения, который продолжается в настоящее время, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, также суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, размер его дохода, наличие малолетнего ребенка, а потому, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит его подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЧЕРНЫШОВА 1ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, обязав его являться на регистрацию 01 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установив ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа г. Воронеж.

Чернышову 1ИО. назначить в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

Меру пресечения осужденному Чернышову 1ИО., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Чернышова 1ИО в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить в деле; автомобиль «№, хранящийся у владельца ФИО3 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Чернышов 1ИО. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.А. Беляева.