Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-156/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-156/2017 (11701080059000170)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого Ерашова А.М.,

защитника-адвоката Ващенко Б.Е., представившего удостоверение №****, ордер №**** от 21.03.2017г.,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ерашова А.М. (анкетные данные изъяты),

ранее судимого:

- 25.06.2013г. **** по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 09.08.2013г. **** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 15.01.2014г. Постановлением **** в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору суда от 25.06.2013 и по приговору суда от 09.08.2013, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 30.09.2015г. освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 02.05.2017г. **** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерашов А.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30.12.2016г., водитель Ерашов А.М., управляя автомобилем «****», допустил нарушение требований п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым:

п. 14.1 - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2    - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Так 30.12.2016 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, водитель Ерашов А.М., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда, управляя технически исправным автомобилем «****» регистрационный знак ****, двигался в г. **** со стороны ул. **** в сторону ул. **** по крайнему левому ряду, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № **** по ул. **** и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) проявил невнимательность к дорожной обстановке, в нарушении требования п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, не остановился и не снизил скорость своего автомобиля перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым замедлил движение и остановился неустановленный следствием автомобиль, двигающийся по правому ряду в том же направлении, он (Ерашов А.М.) продолжил движение в прежнем направлении, и в нарушение требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу К., которая пересекала проезжую часть ул. **** по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в результате чего он (Ерашов А.М.) совершил наезд на данного пешехода своим автомобилем на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. были причинены повреждения: закрытые оскольчатые переломы средней трети диафиза большеберцовой кости, верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Ерашов А.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Потерпевшая выразила мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ерашова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый Ерашов А.М. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, суд считает, что исправление Ерашова А.М. возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для назначения условного наказания, равно как не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до постановления приговора Хабаровского районного суда от 02.05.2017г.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ

Ерашова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору **** от 02.05.2017г., окончательное наказание Ерашову А.М. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ерашову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ерашову А.М. исчислять с 10.07.2017г. Зачесть в срок наказания время нахождения Ерашова А.М. под стражей в период с 02.05.2017г. по 09.07.2017г. включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль «****» регистрационный знак **** оставить у Л. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.