Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-154/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-154/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого Сорокина Валерия Владимирогвича,

защитника-адвоката Хориашвили С.В., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от 06.02.2017г.,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сорокина Валерия Владимировича, "анкетные данные изъяты",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19.12.2016 года водитель Сорокин В.В., управляя автомобилем «****» допустил нарушение требований ч. 2 пункта 10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п.14.1. - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ч.2 п.10.1 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

19.12.2016 года в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 25 минут водитель Сорокин В.В., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «****» регистрационный знак ****, двигался в г. ****, со стороны ул. **** в сторону автодороги «****», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. **** по ул. ****, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) проявил невнимательность к дорожной обстановке и в нарушении требования ч. 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ при возникшей опасности для своего движения в виде пешехода В., которую он имел возможность своевременно обнаружить, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, он (Сорокин В.В.), имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения, своевременно не принял меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки, продолжил движение, и в нарушение требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешехода В., и совершил наезд на данного пешехода, на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В. были причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением, кровоподтек в левой височной области, кровоподтек в затылочной области, ссадина верхней губы, ссадины конечностей, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый Сорокин В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Потерпевшая выразила мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сорокина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.При разрешении гражданского иска филиала «Хабаровск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» о возмещении материального ущерба в размере 104 952,24 руб., суд исходит из необходимости предоставления дополнительных доказательств оплаты услуг медицинского учреждения по предоставленному истцом счету, а также акт экспертизы качества медицинской помощи, подтверждающий обоснованность расходов филиала «Хабаровск-РОСНО-МС» на оплату лечения потерпевшей В.

Учитывая то, что представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствии, принимая во внимание то обстоятельство, что для разрешения гражданского иска необходимо представить дополнительные доказательства (расчеты), связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, которые не влияют на решение суда о квалификации преступления и мере наказания, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск потерпевшей В. о возмещении материального ущерба, связанного с утратой заработка по основному месту работы, а также связанного с затратами, понесенными в связи с лечением (посещение медицинского специалиста, сдача необходимых анализов, использование услуг такси), суд приходит к выводу о необходимости сохранения за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, ввиду того, что в рамках данного уголовного дела, рассмотрение иска в судебном заседании, без привлечения в качестве гражданского ответчика страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность водителя Сорокина В.В., без отложения судебного разбирательства, невозможно.

Разрешая гражданский иск потерпевшей В. о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 52 Конституции РФ, ч. 1 ст. 42 УПК РФ и ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку противоправными действиями подсудимого гражданскому истцу были причинены нравственные и физические страдания, подтвержденные соответствующими доказательствами в судебном заседании.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных В. физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданского истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд считает заявленную потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости и с учетом названных выше обстоятельств, а также материального положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время осуществляет трудовую деятельность неофициально, предполагаемый его заработок составит около **** рублей, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ

Сорокина Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Сорокину В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы г. Хабаровска, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск DVD-RW, изъятый у свидетеля Б.; диск DVD-RW, изъятый у свидетеля Б.В.; диск СD-R, предоставленный защитником Хориашвили С.В.; диск DVD+R», изъятый у свидетеля Ч.; копию справки КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» за №**** от 02.02.2017, копию справки с КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» за №**** от 03.02.2017 – хранить при уголовном деле. Автомобиль «****» регистрационный знак **** оставить у Сорокина В.В. по принадлежности.

Гражданский иск В. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Сорокина Валерия Владимировича в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Признать за гражданскими истцами филиалом «Хабаровск-РОСНО-МС» ОАО «РОСНО-МС» и В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.