ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иркутск 27 июня 2017 года
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликов Д.А., при секретаре Курносовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Демитрович Е.В.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Бурвана А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Черевина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-148/17 в отношении:
Черевина Н.В., <данные изъяты>,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Черевин Н.В., управляя транспортным средством – автобусом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут водитель Черевин Н.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) перед началом движения, совершая маневр выезда с остановочного кармана остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», примыкающего к проезжей части <адрес>, не убедился в безопасности маневра начала движения, тем самым создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения.
В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую Черевин Н.В. в состоянии был обнаружить, в виде пешехода <данные изъяты>, стоящей на проезжей части <адрес>, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автобуса и на проезжей части <адрес>, на расстоянии 13,1 метра до левого края проезжей части <адрес> относительно движения автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и 30,1 метра до уровня угла строения № по <адрес>, допустил наезд передним левым колесом управляемого им автобуса в правую боковую часть тела пешехода <данные изъяты> В результате наезда произошло падение пешехода <данные изъяты>., за которым последовал переезд передним левым колесом через нижнюю часть тела пешехода <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая оценивается как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как причинившая тяжкий вред здоровью.
Таким образом, грубое нарушение водителем Черевиным Н.В. требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе предварительного слушания Черевин Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом Черевин Н.В. суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого Бурван А.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Демитрович Е.В., потерпевшая <данные изъяты> против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Черевин Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Черевина Н.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством – автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в результате нарушения подсудимым Черевиным Н.В. требований п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, последовавшего в связи с этим дорожно-транспортного происшествия и проявленной при этом подсудимым преступной небрежности, потерпевшей <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Черевин Н.В. на учёте у психиатра не состоит (л.д. 194, 196), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости Черевина Н.В. у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Черевин Н.В. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьёй 264 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, оно относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого.
Черевин Н.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 193, 194,196), состоит на воинском учете как годный к военной службе (л.д. 198).
Согласно бытовой характеристике УУП ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», Черевин Н.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 210). Согласно характеристике от соседей, Черевин Н.В. также характеризуется положительно (л.д. 211).
Согласно сведений УГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> Черевин Н.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, при этом назначалось административное наказание в виде штрафов (л.д. 204-205).
Наказание Черевину Н.В. должно назначаться с учетом правил ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Черевину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, однако привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям и задачам наказания. В соответствии со ст. 53 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого следующие ограничения и обязанности: ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
По мнению суда, данный вид наказания поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его материального положения суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также то обстоятельство, что работа водителем является единственным источником заработка Черевина Н.В., и лишение права управления транспортным средством может негативно сказаться не семье подсудимого, а также на его возможности возместить вред причиненный преступлением, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишение права управления транспортным средством.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить у собственника Черевина Н.В.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Черевина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Установить Черевину Н.В. на 1 год 6 месяцев следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Черевина Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Черевину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства: автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» – оставить у собственника Черевина Н.В.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Бурвана А.А. в возместить за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ.
Кроме того, разъяснить Черевину Н.В., что осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья: