ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
13 ноября 2017 года <адрес>
Самарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Ненашевой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Самарского района г. Самары Зайцевой З.Б.,
подсудимого Фишмана В.С.,
защитника в лице адвоката Михайлова М.Л. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №,
потерпевшей Харченко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:
Фишмана Валерия Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гавань <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, женатого, работающего <данные изъяты>», гражданина РФ, не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Фишман В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, Фишман B.C., управляя автомобилем БМВХ5 регистрационный знак № следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, и неограниченной видимости, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.
Следуя в указанном направлении, Фишман B.C. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): п. 1.3 Правил, согласно которому водитель обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе п. 10.1 в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1 Правил, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».
Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (1.3, 10.1, 14.1), водитель Фишман B.C. действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан предвидеть возможность их наступления, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения которую для него представлял пешеход Харченко В.Е. переходящая проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля БМВХ5 регистрационный знак №, под управлением водителя Фишмана B.C., последний не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не уступил дорогу пешеходу Харченко В.Е., в следствии чего, на перекрестке <адрес> и <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», допустил наезд на пешехода Харченко В.Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Харченко В.Е. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Харченко В.Е. установлено повреждение: закрытая травма правой голени: переломы большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети со смещением отломков.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Установленное повреждение опасным для жизни не являлось, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью Харченко В.Е.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Фишманом B.C. пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения № к Правилам дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил, а также требований дорожных знаков находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Своими действиями Фишман Валерий Семенович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая Харченко В.Е. заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фишман В.С. в связи с примирением с ним, нежеланием привлекать к уголовной ответственности, указав, что не имеет к подсудимому претензий. Причиненный ей материальный и моральный вред заглажен, денежная сумма в счет компенсации морального вреда получена.
Фишман В.С. подтвердил, что с потерпевшей примирился и полностью загладил свою вину. На прекращение дела по указанному основанию согласен.
Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
Подсудимый Фишман В.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не возражает, заявил ходатайство о том же.
Фишман В.С. ранее не судим (л.д. 97 т. 1), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, а также в наркологическом диспансере. (л.д. 99, 101 т. 1), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 102 т. 1), удовлетворительно характеризуется по месту работы (л.д. 103 т. 1).
Подсудимый Фишман В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный вред, потерпевшая примирилась с ним, претензий к подсудимому не имеет, стороны просили уголовное дело в отношении Фишмана В.С. в связи с этим прекратить, о чем заявили письменно.
Таким образом, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ, основания к освобождению Фишман В.С. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
С учетом данных о личности суд полагает правильным освободить подсудимого от уголовной ответственности, не назначать ему наказания. Оснований для вывода о необходимости исправления подсудимого в условиях отбытия им наказания ( статья 43 Уголовного кодекса РФ ),отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Фишмана Валерия Семеновича, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Фишман Валерию Семеновичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: О.Г. Кривицкая