Дело № 1-143/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2017 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пименова П.С.,
при секретаре Евдокимовой К.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Песчаной Е.В..
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего адвоката Трегуб В.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Жидкова А.С.,
защитника адвоката – Шпигунова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жидкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, являющимся учредителем в <данные изъяты> ФИО1, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жидков А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, водитель Жидков Александр Сергеевич, управляя принадлежащим ФИО7 технически исправным автомобилем <данные изъяты> регион, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Движение Жидков А.С. осуществлял в условиях темного времени суток со скоростью около 76 км/час, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающий ограничение скорости в населенных пунктах не более 60 км/ час. При наличии на его пути запрещающего дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», Жидков А.С. проигнорировал требования указанного знака и продолжил двигаться с прежней скоростью, нарушив абзац 1 п.10.1 указанных Правил, обязывающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также п. 1.3 тех же Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
Приближаясь к дому № по <адрес>, и расположенными перед ним остановке общественного транспорта «Рубин», а также нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра» Жидков А.С. был информирован, что впереди предстоит движение по участку, требующему повышенного внимания и о возможном появлении на пути его следования пешеходов. При наличии впереди пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля напротив остановки общественного транспорта в непосредственной близости от пешеходного перехода, ФИО1 своевременно мер к снижению скорости до безопасной не принял, чем нарушил ч. 2 п. 10.1 упомянутых Правил.
Имея техническую возможность избежать наезда на пешехода ФИО2 с момента возникновения опасности для движения – его выхода на проезжую часть, при условии движения с максимально разрешенной скоростью, Жидков А.С., двигаясь с превышением скорости, сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным. В результате своих неосторожных действий, Жидков А.С. нарушил также требования п. 1.5 названных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут напротив <адрес>, Жидков А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> левой передней частью автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО2, заканчивавшего переход проезжей части справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была причинена сочетанная травма: закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести с наличием контузионных очагов лобных долей, ушибленная рана лобной области слева, кровоподтеки на лице, закрытый перелом 1 шейного позвонка с ротационным подвывихом в атланто-аксиальном сочленении, перелом задней дуги второго шейного позвонка, закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 1,6,12 ребер слева без смещения отломков, закрытый многооскольчатый перелом лонной и седалищной костей справа со смещением, ушибленная рана правой голени, срастающийся перелом правой малоберцовой кости на границе средней и нижней трети. Указанные повреждения оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем Жидковым А.С. требований Правил дорожного движения РФ находится в непосредственной причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2
С указанным обвинением подсудимый Жидков А.С. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Жидкова А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку установлено, что именно он в указанное время и месте, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регион, вследствие нарушения вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, у <адрес> передней частью автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО2. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, характеристики, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно представленных сведений Жидков А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога на учете не стоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельствами, смягчающими наказание Жидкова А.С. суд признает добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку непосредственно после совершения преступления подсудимый перенес потерпевшего с дороги, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жидкова А.С. суд не усматривает, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Жидкову А.С. судом учитываются характеристики, то, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.
При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление Жидкова А.С. и на условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Жидковым А.С. преступления, личности подсудимого, состояния здоровья его и членов его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление, наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение именно данного вида наказания сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за Жидковым А.С. права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым лишить его указанного права, не смотря на доводы стороны защиты.
С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
Меру пресечения Жидкову А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ.
Вещественные доказательства: отсутствуют.
Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации понесенных расходов на услуги представителя в сумме 20000 рублей, а также в счет возмещения морального вреда – 500000 рублей.
Суд, исследовав квитанцию по соглашению ЛХ № на оказание юридической помощи, в которой указана стоимость услуг адвоката – 20000 рублей, а также имеются сведения о получении Саратовской коллегией адвокатов «Правозащита», указанной суммы, считает, что согласно законодательства РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя, представителя потерпевший приглашает по своему усмотрению, договариваются о сумме вознаграждения, сумму вознаграждения суд считает разумной, в связи с чем представляется необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного действиями подсудимого, которые заведомо причинили физические и нравственные страдания потерпевшему.
С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает правильным взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Жидкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив Жидкову А.С. следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту проживания (г. <адрес> Блинов ад. 3 «б», <адрес>) в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования «<адрес>», не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.
Возложить на Жидкова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Жидкова А.С. лишить права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3 года.
Меру пресечения Жидкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Жидкова Александра Сергеевича в пользу ФИО2 в счет компенсации понесенных расходов на услуги представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Жидкова Александра Сергеевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: П.С. Пименов