Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-138/2015 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва                                  25 февраля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Захарове Р.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

потерпевшей ФИО1, она же законный представитель потерпевшего ФИО2,

подсудимого Айнетдинова А.В.,

защитника- адвоката Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Айнетдинова А. В., ***, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айнетдинов А.В. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 09 минут, он, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, следовал без груза с тремя пассажирами в г.Москве по проезжей части ХХХ в направлении ХХХ. При этом Айнетдинов А.В. Правила дорожного движения (ПДД) не соблюдал, скорость более 80 км/ч избрал без учета особенности транспортного средства, дорожных условий и отсутствия опыта вождения, превысив разрешенную в населенных пунктах скорость. Осуществляя движение, из-за превышения скорости и совершения маневра вправо, утратил контроль над управляемым автомобилем, в результате чего произвел наезд на бордюрный камень правой границы проезжей части с последующим наездом на мачту городского освещения в районе ХХХ.

Своими действиями Айнетдинов А.В. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, в результате чего причинил по неосторожности пассажирам управляемого им автомобиля следующие телесные повреждения: потерпевшей ФИО1 – ***, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От потерпевшей ФИО1, она же законный представитель потерпевшего ФИО2, поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Айнетдинова А.В. в связи с примирением, так как он полностью загладил причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Айнетдинов А.В., защитник Субботин В.А. также поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает молодой возраст Айнетдинова А.В., что он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, учится, по месту учебы характеризуется положительно, потерпевшая ФИО1 является женой подсудимого, а потерпевший ФИО2 – ее сыном.

Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 212, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Айнетдинова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Айнетдинова А.В. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья