Дело № 1-135/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.
при секретаре Ситнике И.Д.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района
г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,
подсудимого Безрукова Н.М.,
защитника-адвоката Майорова Р.А.,
потерпевшей П2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Безрукова Н.М., родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, студента ... ... военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Безруков Н.М. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
14 мая 2016 года около 22 часов 58 минут, он (Безруков Н.М.), управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный номер № 0 следовал по четвертой полосе проезжей части Кольцевой автомобильной дороги вокруг г.Санкт-Петербурга в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга в направлении от ул. Софийской в сторону Московского шоссе, в условиях ясной погоды, темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, двигаясь по 63км указанной автодороги, избрал скорость около 110км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, при осуществлении маневра перестроения из четвертой полосы в третью полосу, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил занос своего автомобиля вправо, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до двигающегося в попутном с ним направлении по второй полосе автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT», государственный номер № 0, под управлением водителя С и в 200.0м от километрового указателя «62км» совершил с ним столкновение, после чего продолжил движение прямо, выехал за пределы проезжей части вправо, где в 308.5м от километрового указателя «62км» совершил наезд на металлическое силовое ограждение. После столкновения автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT» также выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил наезд на металлическое силовое ограждение, после чего его отбросило на двигающийся по правой полосе попутного направления движения автомобиль марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО», г.н. № 0 под управлением водителя П1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный номер № 0, потерпевшей П2, 00.00.0000.р., была причинена закрытая травма груди - переломы 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков с разрывом правого легкого, наличием воздуха в плевральной полости, перелом 3 ребра слева по околопозвоночной линии с незначительным смещением отломков, переломы хрящевых частей 1, 2, 3, 4, 5 ребер справа по окологрудинной линии, разрыв грудино- ключичного сочленения слева с краевым переломом грудинного конца левой ключицы, краевой перелом рукоятки грудины справа. Травма груди по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздрасоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Своими действиями водитель Безруков Н.М. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:
П. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров,
знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78П. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»
П. 8.1 ПДД РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»
П. 9.10 ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»
П. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», что состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно- опасными последствиями.
Потерпевшей П2 заявлено ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, поскольку она примирилась с Безруковым Н.М., который принес извинения, возместил причиненный вред.
Подсудимый Безруков Н.М. и его защитник – адвокат Майоров Р.А. выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию согласен, вину признает полностью, сделал для себя надлежащие выводы.
Государственный обвинитель Серобян А.В. полагал, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Оценивая указанные ходатайства, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.
В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
С учетом изложенного, и исходя из того, что Безруков Н.М. судимостей не имеет, является лицом впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред, потерпевшая не желает привлекать Безрукова Н.М. к уголовной ответственности и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело № 1-135/2017 в отношении Безрукова Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Безрукову Н.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – флешкарту «.» с видеозаписью момента ДТП (т.1 л.д. 124) - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья Ю.Г. Стрючков