Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-130/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Мелащенко А.А., с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4 подсудимого Сердюков ВВ, его защитника в лице адвоката Ботовой И.А., представившей ордер №, удостоверение №, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей в лице адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № и ордер 53, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сердюков ВВ, иные данные, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут водитель Сердюков ВВ, управляя личным технически исправным автомобилем PEUGEOT BOXER регистрационный знак Т 706 ТК 161 и находясь напротив дома № 39 по ул.Усть-Курдюмской г.Саратова, на которую намеревался выехать с правым поворотом, при наличии на его пути дорожного знака 3.1 «Выезд запрещен», запрещающий выезд всех транспортных средств на проезжую часть ул.Усть-Курдюмская, от движения в данном направлении не отказался. Выехав с правым поворотом на проезжую часть улицы Усть-Курдюмской, Сердюков В.В. продолжил движение со стороны п.Зональный в направлении п.Юбилейный г.Саратова.

Следуя по крайней правой полосе проезжей части, имеющей по две полосы в каждом направлении, Сердюков В.В. намеревался осуществить левый разворот для дальнейшего движения в сторону п.Зональный. При наличии линии горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, и в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, повороты налево или развороты могут выполнятся на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и разметкой, Сердюков В.В. от своих намерений не отказался.

При наличии приближающегося по крайней левой полосе попутного автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак №, под управлением водителя БАА, Сердюков ВВ был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. В нарушении п.8.1 упомянутых Правил, Сердюков ВВ приступил к маневру, не убедившись в безопасности и в том, что сможет закончить его, не создав при этом помех другим участникам движения, имеющим по отношению к нему преимущество, и не вынудит их своими действиями изменять направление движения или скорость.

Осуществляя маневр левого разворота из крайней правой полосы, Сердюков ВВ нарушил также п.8.5 тех же Правил, согласно которому перед поворотом налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В результате своих субъективных действий, выбранных приемов управления автомобилем, маневра примененного без учета дорожной обстановки и расположения на проезжей части других участников, Сердюков ВВ создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п.1.5 указанных Правил. Согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Будучи обязанным, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, Сердюков ВВ имел возможность заблаговременно принять меры, соответствующие обстановке и избежать столкновения, однако указанных требований не выполнил.

Вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут Сердюков ВВ, управляя автомобилем PEUGEOT BOXER регистрационный знак № и следуя по правой полосе ул.Усть-Курдюмской со стороны п.Зональный в направлении п.Юбилейный напротив д.37 по ул.Усть-Курдюмской г.Саратова при выполнении левого разворота, левой передней боковой частью управляемого автомобиля допустил столкновение с передней частью следовавшего прямолинейно в непосредственной близости по крайней левой полосе попутного автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак №, под управлением водителя БАА, который действиями Сердюков ВВ был лишен возможности избежать столкновения.

В результате происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21102 ФИО2 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в лечебное учреждение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: открытая тупая травма черепа с ушибом головного мозга, вдавленным переломом лобной кости слева и решетчатой кости в области мозгового черепа. Эпидуральная гематома левой лобной области, ушибленная рана лобной области слева. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), или при ударе о таковые, возможно в салоне автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение Сердюков ВВ Правил дорожного движения РФ находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности.

Таким образом, Сердюков ВВ, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сердюков ВВ вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. С квалификацией своих действий согласился, не оспаривал место, время и способ совершения преступления. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, управляя личным, технически исправным автомобилем PEUGEOT BOXER №, он выехал с правым поворотом на проезжую часть <адрес>. При движении по ней и выполнении маневра левого разворота напротив <адрес>, столкнулся с автомобилем ВАЗ-2110 под управлением ранее незнакомого БСС. В результате чего пострадала его жена, находившаяся в автомобиле. Дорожного знака 3.1, запрещающего выезд на проезжую часть <адрес>, а также двойную сплошную линию разметки не заметил. Пояснил, что действительно его маневр разворота являлся неправомерным и не соответствовал правилам дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что указанные показания Сердюков ВВ в ходе судебного заседания являются правдивыми и считает необходимым именно их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей и оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и вещественными доказательствами.

Помимо признания подсудимым Сердюков ВВ своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, согласно которым вечером, ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов она возвращалась домой на автомобиле ВАЗ-21102 под управлением мужа БАА Вместе с тремя малолетними детьми она сидела на заднем сидении, за дорогой не смотрела. Ехали они прямолинейно по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, когда проезжали мимо <адрес>, ее внимание к дороге привлек крик мужа. Посмотрев вперед, она успела увидеть перед автомобилем белую стену, и сразу произошел удар. Впоследствии узнала, что белой стеной оказался кузов автомобиля под управлением ранее незнакомого Сердюков ВВ, совершавшего маневр левого разворота. В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БАА показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак №, двигался по левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>е мимо <адрес> водитель следовавшего справа попутного автомобиля PEUGEOT BOXER ранее незнакомый Сердюков ВВ, внезапно применил маневр влево прямо перед его автомобилем, в результате чего произошло столкновение и находившаяся на заднем сидении с детьми жена ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Показаниями свидетеля ВМВ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов вместе с братом ВДВ он сидел в автомобиле, припаркованном рядом с домом № по ул.Усть-Курдюмской. Он видел, как с прилегающей дороги на проезжую часть ул.Усть-Курдюмской в районе дома № 39 выехал с правым поворотом автомобиль PEUGEOT BOXER под управлением ранее незнакомого Сердюков ВВ, и медленно, со скоростью не более 30 км/час продолжил движение по правой полосе в сторону п.Юбилейный. Доехав до дома № 37, не включая указателя поворота, водитель указанного автомобиля внезапно свернул влево, прямо перед движущимся по соседней левой полосе автомобилем ВАЗ-21102 под управлением ранее незнакомого БАА результате произошло столкновение, после которого обе машины сместились влево. Автомобиль PEUGEOT BOXER остановился на проезжей части, частично перегородив встречную сторону, а автомобиль ВАЗ-21102 съехал за пределы дороги в кювет. Столкновение, в результате которого пострадала пассажир автомобиля ВАЗ-21102 ранее незнакомая ФИО2, произошло на полосе движения указанного автомобиля (т.1 л.д.148-154).

Показаниям свидетеля ВДВ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Владимировым Максимом сидел в автомобиле, припаркованном рядом с домом № по ул.Усть-Курдюмской. Видимость проезжей части ничем не ограничивалась, дорога была свободной. Внимание привлек автомобиль PEUGEOT BOXER, под управлением ранее незнакомого Сердюкова В.В., который с прилегающей дороги напротив дома №39 по ул.Усть-Курдюмской выехал на проезжую часть с правым поворотом и продолжил медленно двигаться по правой полосе в сторону п.Юбилейный. Доехав до дома № 37, водитель неожиданно применил маневр поворота влево перед движущимся попутно по второй полосе автомобилем ВАЗ-21102 под управлением ранее незнакомого БАА, перегородив ему дрогу. В результате произошло столкновение, после которого обе машины сместились влево. В результате происшествия пострадала пассажир ФИО2 (т.1 л.д.167-170).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, а также потерпевшей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора Сердюков ВВ у потерпевшей, свидетелей не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели и потерпевшая уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания указанных свидетелей, потерпевшей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания свидетелей, потерпевшей, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей, потерпевшей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина подсудимого Сердюков ВВ в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фото таблицей к нему, в которых зафиксировано место столкновения, расположенное напротив дома № 37 по ул.Усть-Курдюмской, на проезжей части, имеющей 4 полосы движения, наличие двойной сплошной линии разметки, конечное положение технически исправных автомобиля PEUGEOT BOXER регистрационный знак № с повреждениями кузова в левой переднебоковой части и автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак № с повреждениями в передней части кузова, образовавшимися при столкновении (т.1 л.д.8-13).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Сердюков ВВ и потерпевшей ФИО2, в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные показания. Указала, что до происшествия их автомобиль двигался прямолинейно. Какие-либо маневры со стороны мужа, в том числе влево на встречную сторону дороги, на которые ссылается Сердюков ВВ, отсутствовали (т.1 л.д.193-195).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: открытая тупая травма черепа с ушибом головного мозга, вдавленным переломом лобной кости слева и решетчатой кости в области мозгового черепа. Эпидуральная гематома левой лобной области, ушибленная рана лобной области слева. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), или при ударе о таковые, возможно в салоне автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.231-234).

Протоколом проверки показаний ВМВ от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фото таблицей, согласно которым свидетель указал место, откуда наблюдал ДТП, с которого видимость проезжей части ул.Усть-Курдюмской, а также прилегающей к ней территории не ограничена. Зафиксировано наличие прилегающей к проезжей части ул.Усть-Курдюмской в районе дома № 39 дороги, и дорожного знака 3.1, запрещающего выезд на проезжую часть на данном участке, по которому с правым поворотом выехал Сердюков ВВ, и, продолжая двигаться по правой полосе до дома № 37, совершил маневр влево с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ-21102 (т.1 л.д.156-166).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Сердюков ВВ и свидетелем ВМВ, в ходе которой свидетель указал, что автомобиль под управлением Сердюков ВВ после выезда на проезжую часть ул.Усть–Курдюмской двигался прямолинейно по правой полосе никуда не перестраиваясь, вплоть до дома 37. После чего совершил маневр влево в непосредственной близости перед следовавшим попутно автомобилем ВАЗ-21102 под управлением БСС, на чьей полосе и находится место столкновения, после которого машины сместились влево. Сердюков ВВ в ходе очной ставки согласился с показаниями Владимирова, что на проезжую часть ул.Усть-Курдюмсокй выехал с прилегающей дороги и сначала действительно двигался по правой полосе (т.1л.д.187-189).

Протоколом проверки показаний ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фото таблицей, согласно которым свидетель подтвердил ранее данные показания, указал место, с которого наблюдал ДТП, а также прилегающую дорогу, по которой автомобиль Сердюков ВВ выехал на проезжую часть ул.Усть-Курдюмской, с последующим движением по ее правой полосе в сторону п.Юбилейный до дома № 37, где совершил маневр влево и столкновение с попутным автомобилем ВАЗ-21102 (т.1 л.д.171-177).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Сердюков ВВ и свидетелем ВДВ, в ходе которой свидетель подтвердил, что с момента выезда на проезжую часть автомобиль Сердюков ВВ двигался все время прямолинейно по правой полосе, никуда не перестраивался и не смещался. После чего с правой полосы стал разворачиваться влево перед автомобилем ВАЗ-21102, на полосе которого находится место столкновения (т.1 л.д.190-192).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Сердюков ВВ и БАА, в ходе которой последний подтвердил свои показания. Указал, что Сердюков ВВ совершал маневр влево с правой полосы в непосредственной близости перед его автомобилем и автомобили сместились влево уже после столкновения, которое расположено на его полосе (т.1 л.д.181-184).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной ситуации водителю автомобиля PEUGEOT BOXER регистрационный знак Т 706 ТК 161 следовало руководствоваться требованиями п.п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, требованиями приложения 1 к указанным Правилам в части горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, которую пересекать запрещается (т.1 л.д.243-248).

Вещественными доказательствами: автомобиль PEUGEOT BOXER регистрационный знак Т 706 ТК 161 и автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак М 436 НУ 64, которые находятся на хранении у владельцев под сохранной распиской (т.2 л.д.11).

Справкой из ГУЗ «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи», согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ напротив дома № 37 по ул.Усть-Курдюмской поступило в 18 часов 11 минут с номера телефона АЭС, не являющегося очевидцем ДТП (т.1л.д.74).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности Сердюков ВВ в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку установлено, что именно Сердюков ВВ ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем PEUGEOT BOXER регистрационный знак Т 706ТК161 и, при этом допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности потерпевшей ФИО2

При этом, суд исходит из того, что именно нарушение Сердюков ВВ указанных в обвинении пунктов Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по неосторожности. Факт причинения ФИО2 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью человека, объективно подтверждается вышеприведенным заключением судебной медицинской экспертизы. Сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза назначена в установленном законом порядке, проведена надлежащими лицами государственного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и достаточно длительный стаж работы в качестве экспертов с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, учитывая объективные действия подсудимого Сердюков ВВ, обстановку совершения преступления, обстоятельства и способ причинения потерпевшей ФИО2 телесных повреждений, а также наступивших в результате этого последствий, суд находит установленной вину подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Сердюков ВВ по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости Сердюков ВВ На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает Сердюков ВВ вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сердюков ВВ, суд признает, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что Сердюков ВВ на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников хронических заболеваний, характеристики по месту работы, жительства, регистрации, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание Сердюков ВВ обстоятельств, суд не усматривает, в связи с чем наказание назначается ему с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу и назначает Сердюков ВВ за преступление, предусмотренное уголовным законом наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Сердюков ВВ и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также мнения потерпевшей, просившей не применять к подсудимому дополнительное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортным средством, суд признает возможным сохранение за Сердюков ВВ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда причиненного преступлением в размере 700000 рублей, суммы затраченной на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании установлено, что действиями Сердюков ВВ потерпевшей причинены нравственные и физические страдания.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали исковые требования потерпевшей, оставив их разрешение в части взыскания суммы вреда, на усмотрение суда.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 700000 рублей. Поскольку именно в результате противоправных действий Сердюков ВВ потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности. Суд приходит к выводу, что подсудимым действительно причинены моральные и нравственные страдания потерпевшей.

Учитывая степень тяжести причиненных потерпевшей нравственных страданий, суд в соответствии со ст.ст.155,1099 ГК РФ определяет компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести) тысяч рублей, которая подлежит взысканию с Сердюков ВВ в пользу ФИО2

В части возмещения расходов по оплате услуг представителя суд, исследовав копию квитанции по соглашению серии № на оказание юридической помощи потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему. Согласно законодательству РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя, которого приглашает по своему усмотрению и договаривается о сумме вознаграждения.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, сумму вознаграждения суд считает разумной, в связи, с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Сердюков ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного обязанность, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сердюков ВВ оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль PEUGEOT BOXER регистрационный знак № и автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюков ВВ в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Сердюков ВВ в пользу ФИО2, в счет возмещения оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Новиков М.А.